1-60/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово. 12 ноября 2018 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретарях Стеблецовой Т.П., Ягодкиной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смолиной Т.М., потерпевшего Ж., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 073734 от 23.10.2018, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого : 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е тайное хищение чужого имущества: денежных средств с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

14 июня 2018 года, находясь в доме по 

<

адрес>, имея умысел на совершение единого продолжаемого преступления: тайного хищения чужого имущества- денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты ПАО Сбербанк РФ, принадлежащей Ж., реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и, желая их наступления, преследуя корыстный мотив, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя свой сотовый телефон, в который на тот момент была вставлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Ж., используя услугу « Мобильный банк» отправила СМС -сообщение на номер «900» с текстом: « перевод № 4000», в результате чего перевела денежные средства в сумме 4 000 руб. со счета банковской карты VISA ПАО Сбербанк №, принадлежащей потерпевшему Ж., на счет своей банковской карты ПАО Сбербанк №, тем самым, похитила принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 4 000 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, 14 июня 2018 года, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстный мотив, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя свой сотовый телефон, в который на тот момент была вставлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Ж., используя услугу « Мобильный банк», отправила СМС -сообщение на номер «900» с текстом: « перевод № 4000», в результате чего перевела денежные средства в сумме 4 000 руб. со счета банковской карты VISA ПАО Сбербанк №, принадлежащей потерпевшему Ж., на счет своей банковской карты ПАО Сбербанк №, тем самым, похитила принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 4 000 руб.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 14 июня 2018 года со счета банковской карты VISA ПАО Сбербанк №, принадлежащей потерпевшему Ж., тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 8 000 руб., в последующем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимой особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления. 

В силу п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ « О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния по предъявленному обвинению и поддержала свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Потерпевший Ж., государственный обвинитель помощник прокурора Смолина Т.М. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства. 

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая подтвердила, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимой понятны, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств за совершение преступления признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему ( л.д.86; 123), наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, содержащееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1( л.д.47) суд не признает явкой с повинной и не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку на момент дачи объяснений, органу предварительного расследования уже было известно об обстоятельствах совершенного преступления из других доказательственных источников, включая объяснение потерпевшего, указание на ФИО1 как на лицо, совершившее хищение денежных средств, при обращении с заявлением в полицию, и подсудимой ФИО1 об этом было известно.

При таких обстоятельствах, объяснение подсудимой ФИО1, формально, отобранное до возбуждения уголовного дела, не отвечает признакам явки с повинной, содержащимся в ст.142 УПК РФ.

Потерпевший Ж. на строгом наказании не настаивает, что также учитывается судом при назначении наказания.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Как личность ФИО1 характеризуется, в целом, удовлетворительно: судимости не имеет (л.д.125); к административной ответственности не привлекалась ( л.д.126-128), спиртным не злоупотребляет, жалоб на нее в администрацию сельского совета не поступало, на административных комиссиях не рассматривалась ( л.д.133; 136); на учете у врачей -психиатра; - нарколога не состоит ; по месту работы в 

<

данные изъяты> зарекомендовала себя с положительной стороны: работу выполняет добросовестно, к порученному делу относится ответственно, в коллективе пользуется авторитетом, на замечания руководства реагирует правильно.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимой ФИО1, а также ее имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, кроме лишения свободы, исходя из характера, тяжести содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления.

При этом суд также не находит оснований для замены осужденной лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом его личности и всех установленных по делу обстоятельств, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом степени тяжести содеянного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, лично мотивированной на дальнейшее правопослушное поведение, с учетом, позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об имеющемся у подсудимой потенциале для исправления вне изоляции от общества.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст.61 УК РФ, а также рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применяет положения ч.1; 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: сим -карта с номером № ( пакет № 1); банковская карта виза « Сбербанк» на имя Ж.; банковская карта виза « Сбербанк» на имя ФИО1 подлежат возвращению законным владельцам; детализацию на №, выписку из лицевого счета ФИО1 следует хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденная ФИО1 должна доказать свое исправление, сроком в 1 ( Один) год. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом, но, не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : сим -карту с номером № ( пакет № 1); банковскую карту виза « Сбербанк» на имя Ж.- окончательно возвратить законному владельцу -потерпевшему Ж.; банковскую карту виза « Сбербанк» на имя ФИО1 окончательно возвратить законному владельцу ФИО1; детализацию на №, выписку из лицевого счета ФИО1 хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. на стадии предварительного следствия в размере 1 897 руб.50 коп. и в суде в размере 1 265 руб. отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Г.Ермизина