Гражданское дело № 2-74/2025

УИД: 09RS0006-01-2025-000060-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года станица Преградная, КЧР

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мелешиной О.А.,

представителя третьего лица Министерства природных ресурсов

и экологии Карачаево-Черкесской Республики ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства (Рослехоз) к ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, 

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослехоз) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о нем, в обоснование которых указал, что согласно заключению Департамента лесного хозяйства по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГг. и акта натурного обследования фактического использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., он сформирован из состава земель лесного фонда - в части выделов 

<

данные изъяты> квартала 

<

данные изъяты>. Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда Бескесского лесничества зарегистрировано на основании свидетельства от «31» марта 2004 г. серия № №. Согласно сведениям ЕГРН спорным земельным участком на праве общей долевой собственности владеют ответчики ФИО 5 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> земельный участок имеет категорию земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования для ведения личного подсобного хозяйства. Поскольку право ответчиков на земельный участок возникло после ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.3 ст.5 Федерального закона № 280-ФЗ на данные правоотношения не распространяются. Федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда, ответчики владеют и пользуется частью земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, относящегося к лесному фонду. Части выделов 

<

данные изъяты> квартала 

<

данные изъяты> в порядке, установленном федеральным законодательством, в земли иных категорий не переводились. Запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на спорное имущество в отсутствие основания фактического возникновения такого права не порождает у заявителя прав на недвижимое имущество и не является доказательством принадлежности ему спорного объекта. Запись о государственной регистрации права в ЕГРП носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

В судебное заседание истец Рослесхоз, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. Представитель истца ФИО 6 ходатайствовал об организации его участия в судебном заседании посредством ВКС. Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону сообщил о возможности проведения ВКС 5 ноября 2025 года в 10:00, к указанному времени представитель истца в указанный суд не явился, в телефонограмме сообщил об отсутствии намерения участия в судебном заседании.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО4 направил в суд ходатайство об организации его участия в судебном заседании посредством ВКС. Промышленный районный суд г. Ставрополя сообщил об отсутствии возможности организации ВКС 5 ноября 2025 года. Ранее ответчики представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебное заседание также не явился, представил возражения, в которых указал, что ответчики исковые требования не признают, считают их незаконными и необоснованными, поскольку они являются собственниками спорного земельного участка, относящегося к землям населенного пункта, а не лесного фонда с ДД.ММ.ГГГГ, просят применить срок исковой давности. Довод истца о том, что спорный земельный участок относится к лесному фонду, носит предположительный характер и не доказан. Указывает, что постановлением Курджиновского п/с от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права долевой собственности на спорный земельный участок за ответчиками на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Работы по лесоустройству проводились в 2014 году, а границы Бекесского лесничества КЧР установлены в 2023 году, администрация Урупского муниципального района КЧР в отзыве подтверждает, что спорный земельный участок входит в границы населенного пункта в соответствии документами территориального планирования - Генеральным планом Курджиновского сельского поселения. Срок для заявления требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек, так как о потенциальном нарушении своих прав и законных интересов истец должен был узнать как минимум в 2014 году при проведении работ по лесоустройству.

Представитель третьего лица, Министерства природных ресурсов и экологии КЧР ФИО1 в судебном заседании указала, что Министерство поддерживает доводы истца, иск подлежит удовлетворению. После перерыва в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения, в которых просила заявленные исковые требования удовлетворить, так как спорный земельный участок с кадастровым номером № (площадью - 

<

данные изъяты> кв.м) сформирован из состава земель лесного фонда, расположен на территории 

<

адрес>, что подтверждается помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, материалами лесоустройства: информацией из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний; копиями лесоустроительных материалов; планшетов, лесных планов; карт-схем лесничеств, являющимися первичными источниками информации. Земельный участок ответчиков в нарушение закона сформирован из состава земель лесного фонда, имеет пересечение с земельным участком лесного фонда, что является нарушением п.7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а земельный участок лесного фонда сформирован в полном соответствии с лесным и земельным законодательством. Право на земельный участок лесного фонда за Российской Федерацией зарегистрировано в 2004 году, т.е. значительно раньше, чем ответчики зарегистрировали свое право на спорный земельный участок, уполномоченным органом решений о переводе спорного земельного участка из земель Лесного фонда в земли иных категорий не принималось.

Представитель третьего лица, администрации Урупского муниципального района в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта 

<

адрес>, что подтверждается Генеральным планом Курджиновского сельского поселения. Принадлежность земельного участка к категории «земли населённых пунктов» подтверждается кадастровой и градостроительной документацией, а также записями в ЕГРН, где участок учитывается как земля сельскохозяйственного назначения (для ведения личного подсобного хозяйства), но с указанием адреса, относящегося к населенному пункту. 

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела представители третьих лиц: Управления Росреестра по КЧР, филиала Публично-Правовой Компании «Роскадастр» по КЧР, РГКУ «Бескесское лесничество», администрации Курджиновского сельского поселения, Мминистерства имущественных и земельных отношений КЧР в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Представитель администрации ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1793-О, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Изменениями, внесенными указанным Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (п. 5 ст. 7).

Кроме того, в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, либо сведения, указанные в правоустанавливающих или право удостоверяющих документах на земельные участки.

При этом, данное правило применяется в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (Определение пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020 г. по делу № 88-1236/2020).

В своем Определении от 21 сентября 2017 года N 1793-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в правоприменительной, в частности, судебной практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных. Такое толкование вело к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и, тем самым, - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 1412 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 81 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности

на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земли населённых пунктов выделяются для застройки, развития инфраструктуры, размещения иных объектов в черте города (посёлка, села и т.п.) и определяются в соответствии с генеральным планом соответствующего населённого пункта. В силу статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подзаконных актов, генеральный план является основным документом территориального планирования муниципального образования. Он определяет границы населённых пунктов и их функциональное зонирование.

В судебном заседании установлено, что постановлением Курджиновского П/с от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован межевой план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, (заказчик ФИО5). Границы земельного участка в сведениях ЕГРН определены.

ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права долевой собственности на указанный земельный участок за ответчиками ФИО2 и ФИО3, основание - свидетельства о праве на наследство по закону. Номера регистрации вещного права № и №. 

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок имеет категорию земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования для ведения личного подсобного хозяйства. 

Генеральный план Курджиновского сельского поселения содержит информацию о том, что земельный участок КН № входит в состав земель населенного пункта 

<

адрес>, эти сведения подтверждаются информацией, размещенной в общем доступе на портале пространственных данных Национальной системы пространственных данных. утверждён в установленном законом порядке и не обжалован в судебном порядке, а, следовательно, остаётся действующим. Сведения Генерального плана подтверждают, что спорный земельный участок находится в границах населённого пункта.

Согласно акту натурного обследования фактического использования земельного участка КН №, составленному должностными лицами Точеновского участкового лесничества, он сформирован из состава земель лесного фонда - в части 

<

адрес>, является частью земель лесного фонда. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земли лесного фонда Бесскеского лесничества зарегистрировано за Российской Федерацией (т.1 л.д. 25).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБГУ «Рослесинфорг» имеется наложение спорного земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, на земли лесного фонда ( т.1 л.д. 12-13). 

Как следует из выкопировки из планшета № (лесоустройство 2014 года), имеется пересечение границ лесного фонда с границами спорного земельного участка (т. 1 л.д. 16). 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ РГКУ «Бескесское лесничество» следует, что решение о переводе земельного участка (лесного), расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № из состава земель лесного фонда не принималось (т. 1 л.д.22).

Из установленных обстоятельств дела следует, что спорным земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с 1992 года владела ФИО5, он был предоставлен ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, с 2007 года юридически определены его границы, ответчики ФИО2, ФИО3 приобрели право собственности на объект в порядке наследования.

Генеральным планом Курджиновского сельского поселения подтверждается расположение земельного участка КН № в границах населенного пункта 

<

адрес>, что исключает его нахождение на территории лесного фонда.

Исходя из презумпции добросовестности ответчиков как приобретателей и собственников земельного участка, суд не находит оснований ставить под сомнение право на недвижимое имущество, зарегистрированное в ЕГРН.

Между тем в обоснование признания зарегистрированного права отсутствующим истец сослался только на заключение Департамента лесного хозяйства по ЮФО и акт натурного обследования, составленного работниками Бесскесского лесничества, которые является заинтересованным в исходе спора лицами, участвующими в деле.

При этом каких-либо иных объективных данных о принадлежности спорного земельного участка к лесным участкам истец не привёл.

Копию части карты с надписью «планшет №», где спорный земельный участок включен в план лесонасаждений, суд не принимает в качестве доказательств, поскольку в ней указано только на примерное расположение спорного земельного участка. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ЗУ расположен на землях лесного фонда и не прекращает прав владельцев земельного участка. 

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Южного филиала ФГБУ «Рослесинфорг», приводят чертеж наложения земельного участка КН № на земли лесного фонда, не приведены сведения, которыми руководствовались специалисты, обоснования указанного вывода.

Между тем, судом неоднократно - 6 августа 2025 года, 1 сентября 2025 года, 21 октября 2025 года в адрес истца Рослесхоза направлялись разъяснения о юридически значимых обстоятельствах по данному спору, которые подлежат доказыванию, с разъяснением о том, что для определения наложения границ земельных участков одним из доказательств по делу может являться землеустроительная экспертиза. Истец не выразил своей позиции о назначении экспертизы. 

При таких обстоятельствах, с учетом оснований возникновения права собственности у первого владельца ФИО5 и в последующем остальных собственников-ответчиков, спорного земельного участка, времени возникновения у них права собственности и приведенных положений законодательства суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Ответчики в возражениях заявили о пропуске истцом срока исковой давности к спорным правоотношениях.

Так, в силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, поскольку из искового заявления Рослесхоза, а также приложенных к нему материалов следует, что истец о нарушении своего права узнал при проведении натурного обследования ДД.ММ.ГГГГ, а также составленного специалистами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд Рослесхоз обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключении сведений о нем из ЕГРН - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2025 года. 

Председательствующий 

Судья Урупского районного суда подпись Г.Ю. Евсегнеева

Копия верна

Судья Урупского районного суда Г.Ю. Евсегнеева