УИД №05RS0013-01-2023-002258-92

Дело № 1-39/2024 (1-214/2023) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент 11 января 2024 года 

Дербентский районный суд в составе: председательствующего – судьи Гусейнова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Гаджибековой Д.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дербента Исламова С.Г.,

потерпевших – Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Шахбанова Р.А., представившего ордер №46 от 15.12.2023 и удостоверение №340 от 22.01.2004,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, документ удостоверяющий личность - паспорт №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

так он, 16 ноября 2023 года, примерно в 09 часов, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем марки «ЛАДА GFL130 LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком №, без пассажиров, следуя со скоростью 40 км/ч по 

<

адрес>, со стороны ФАД «Кавказ» в направлении 

<

адрес>, а именно на расстоянии 170 метров восточнее от указательной таблички 

<

адрес>, расположенной при въезде в село, грубо нарушил требования п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; дорожная горизонтальная разметка 1.1 Приложения № 2 к правилам дорожного движения Российской Федерации: «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств»; линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. 

Не соблюдая данные требования Правил дорожного движения РФ, ФИО1, при наличии дорожной разметка 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, осуществляя маневр разворота влево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «LADA 211440 ФИО2» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №1, который следовал по указной дороге с пассажиром ФИО3, со стороны 

<

адрес> в направлении ФАД «Кавказ».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «LADA 211440 ФИО2» ФИО3 от полученных телесных повреждений в виде перелома нижней челюсти, множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, переломов обеих бедренных костей, ссадин лица и туловища, скончалась, а водителю данного автомобиля Потерпевший №1, причинен средний тяжести вред здоровью, в виде перелома заднего края бугристости таранной кости. 

Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки «ЛАДА GFL130 LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 грубыми нарушениями требований п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 и причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь. 

Таким образом, ФИО1, по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Шахбанов Р.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Дербента Исламов С.Г., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. 

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья и его материальное положение.

Из исследованных в судебном заседании документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете врача-психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ по делу являются наличие двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также примирение с потерпевшими.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судья также учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание ФИО1, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из общественной опасности и фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, а также применение положений ч.6 ст.15 УК. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, его семейного положения, материального положения – что он нигде не работает, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку назначение такого вида наказания будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.28, 25.1, 239 УПК РФ и ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Судебные издержки по делу отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 – отменить, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: - автомобиль марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, и автомобиль марки «Лада 211440 ФИО2» с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся на специализированной автостоянке 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд Республики Дагестан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Судья Р.А.Гусейнов 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате 11.01.2024.