Дело № 1-96/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием прокурора ...,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ..., представившего удостоверение ... и ордер №Н 01592,

потерпевшего ...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: г.... и проживающего по адресу: г..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(1) В период времени с ... часов ... минут ... до ..., более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на законных основаниях в ..., в ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ..., а именно пару золотых серег, 585 пробы, общей массой 6,3 грамма, стоимостью 8820 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершённого преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

(2) Он же, в период времени с ... до ... часов ... минут ..., более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на законных основаниях в ..., в ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ..., а именно золотые изделия: золотое кольцо женское со вставкой, 585 пробы, пара золотых серег, 585 пробы, золотой крестик женский, 585 пробы, золотой крестик мужской, 585 пробы, золотая подвеска в виде бабочки, 585 пробы, золотая цепочка плетения типа «якорное», 585 пробы, золотая цепочка плетения типа «Нона», а всего общей массой 13,52 грамма, общей стоимостью 18928 рублей, а также золотую подвеску в виде буквы «S», 585 пробы, массой 1,15 грамма, стоимостью 1610 рублей, а всего имущества на общую сумму 20 538 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершённого преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

(3) Он же, в период времени с ... часов ... минут ... до ... часов ... минут ..., более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на законных основаниях в ..., в ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ..., а именно денежные средства в сумме 23 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершённого преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 указанные в установочной части приговора по эпизодам (1), (2), (3) (с учетом переквалификации в силу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственным обвинителем действий подсудимого по вмененным эпизодам (1), (2), (3) на единое преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с позицией стороны государственного обвинения о необходимости квалифицировать действия подсудимого (1), (2), (3) как единое продолжаемое преступление, поскольку они совершены в отношении одного и того же лица, в одном и том же месте, одним и тем же способом, на протяжении незначительного времени, а также объединены единым умыслом на завладение имуществом потерпевшего.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Поэтому, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание личность ФИО1, по месту жительства характеризующегося посредственно, с учетом мнения потерпевшего, а также в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, которое надлежит исполнять реально - виде исправительных работ, к чему противопоказаний по материалам дела не имеется. 

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 7 650 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката ... в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработной платы ФИО1 20 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 7 650 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.