Дело № 2а-327/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000269-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Федорове М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Отделению судебных приставов Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области и старшему судебному приставу начальнику Отделения судебных приставов Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП России по Калининградской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства и обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области и старшему судебному приставу начальнику Отделения судебных приставов Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП России по Калининградской области и старшего судебного пристава ОСП СГО УФССП РФ по Калининградской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № по заявлению взыскателя от 05.07.2022 года в отношении должника ФИО1

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 26.06.2022 года в адрес ОСП СГО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства нка основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО1, 05.07.2022 заявление получено, но до настоящего времени у административного истца отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании указанной исполнительного документа. 

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП СГО, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства и возложения на начальника ОСП СГО принять меры по заявлению взыскателя и возбудить исполнительное производство, а также возложить обязанность на начальника отделения принять меры принудительного исполнения.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП РФ по Калининградской области, заинтересованным лицом ФИО1 

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Из письменного отзыва представителя административного ответчика - ОСП СГО УФССП РФ по Калининградской области ФИО2 по доверенности, следовало, что она просит в удовлетворении требований административному истцу отказать. Указывает, что в отделении на исполнении находилось ИП № 52124/22/39021-ИП от 13.07.2022г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-743/2022 от 04.03.2022г. в отношении ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № № от 13.07.2006 за период с 23.09.2014 года по 31.12.2019 года в сумме 279 906,51 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 999,53 рублей в пользу ООО «КА «Содействие», в рамках данного исполнительного производства частично взыскана сумма 45954,01 рублей. Определением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области ФИО3 От 30.09.2022 судебный приказ №2-743/2022 о взыскании задолженности по договору с ФИО1 отменен, исполнительное производство прекращено. Ранее постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель ООО " КА Содействие " получило в рамках электронного документооборота через единый портал «Госуслуг» в формате «pdf», о чем свидетельствует уведомление о доставке документа (дата: 01.08.2022г., время 13:12), так же в формате электронного документооборота направлено в адрес ООО "КА Содействие" направлено постановление о прекращении исполнительного производства, однако данное постановление не прочитано. 

Заинтересованное лицо должник ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, не явился. Возражений по существу не представлено. 

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По делу установлено, что 04.03.2022 мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ № 2-743/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитному договору № № от 13.07.2006 года в сумме 282906,04 рублей.

13.07.2022 на основании судебного приказа № 2-743/2022 от 04.03.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа УФССП РФ по Калининградской области от ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 52124/22/39021-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № № от 13.07.2006 за период с 23.09.2014 года по 31.12.2019 года в сумме 279 906,51 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 999,53 рублей в пользу ООО «КА «Содействие». 

Указанное постановление о возбуждении ИП направлено взыскателю в электронной форме путем размещения на едином портале «Госуслуги», дата и время прочтения 01.08.2022 года.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, действуя в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов СГО возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО1, о чем в установленном порядке уведомил взыскателя.

Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету в рамках ИП за период исполнения частично взыскана сумма задолженности в размере 45954,01 рублей.

30.09.2022 года судебный приказ отменен.

17.10.2022 года исполнительное производство № 52124/22/39021-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено.

В силу требований ст. 43 Закона об исполнительном производстве и разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Разрешая заявленные в административном иске требования, суд исходит из того, что в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

После исследования представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны должностных лиц ОСП СГО УФССП РФ по Калининградской области незаконного бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя в отношении должника ФИО1, не допущено, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Отделению судебных приставов Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области и старшему судебному приставу начальнику Отделения судебных приставов Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП России по Калининградской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства и обязании принять меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2023 года. 

Судья (подпись) Т.Н. Авдеева