Дело № 12-257/2019

УИД 35RS0010-01-2019-000810-95

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 01 апреля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 № от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 № от 15 января 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что занимается выпечкой хлебобулочных изделий, производство не большое. Принимала на работу одного работника, который уволился 10 августа 2018 года. В настоящее время работает одна.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ИП ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Вологодской области в отношении ИП ФИО1, на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявлено нарушение данным индивидуальным предпринимателем требований ст. 225 Трудового кодекса РФ, которое выразилось в том, что у ИП ФИО1 не прошла обучение и проверку знаний в области охраны труда в установленные сроки. 

Согласно ст. 225 Трудового Кодекса РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы. Государство содействует организации обучения по охране труда в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Государство обеспечивает подготовку специалистов в области охраны труда.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, по сути, не оспариваются.

Таким образом, установив нарушение ИП ФИО1 норм и требований законодательства о труде, уполномоченное должностное лицо Государственной инспекции труда в Вологодской области пришло к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом о результатах проверки от 15.01.2019 №.

Представленные доказательства отвечают требованиям действующего законодательства, согласуются между собой. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Протокол и постановление об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицо.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также то, что на момент проведения проверки, работников состоящих с ИП ФИО1 в трудовых отношениях, не имелось, доказательств того, что вмененное нарушение повлекло вред или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, и т.д. либо имущественный ущерб, в материалах дела не имеется, правонарушение по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 № от 15 от января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить в части назначенного наказания. Заменить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Зайцева.