№ 2-2016/2025 (2-10055/2024)

УИД 36RS0001-01-2024-012852-47

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И., 

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, и по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о расторжении кредитного договора, признании задолженности безнадежной,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность по договору кредитной карты №0240647115 от 22.03.2017 за период с 05.03.2022 по 31.05.2022 вразмере 166611,14 рублей, которая состоит из основного долга в сумме 158898,31 рублей, процентов – 6840,60 рублей, иные платы и штрафы – 872,23 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 998 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 22.03.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты №0240647115 с лимитом задолженности 160000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление–Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключительный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте Заявления-Анкеты. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 31.05.2022 в соответствии с УКБО расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 05.03.2022 по 31.05.2022, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования (почтовый идентификатор (№)). На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, далее начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д.4-5).

Определением суда от 11.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 89), к производству суда принято встречное исковое заявление К.Л.АБ. к АО «ТБанк», в котором ФИО1 просит произвести расторжение кредитного договора и признать долг безнадежным, указав в обоснование заявленных требований, что в августе 2021 года ей был установлен диагноз 

<

данные изъяты>. В феврале 2022 года сделана операция 

<

данные изъяты>, в связи с чем она была неспособна оплачивать долг АО «ТБанк», так как потеряла работу. В силу диагноза и своего возраста она стала нетрудоспособной, для существования осталась одна пенсия и пенсия по инвалидности второй группы (л.д.87).

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца (ответчика) АО «ТБанк» в связи со своим тяжелым материальным положением и состоянием здоровья, поддержав свои встречные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, заявив также о пропуске АО «ТБанк» срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору о кредитной карте (л.д. 71).

Истец (ответчик) АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 56, 122), что с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Выслушав ответчика (истца) ФИО1, изучив исковое заявление и встречное исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). 

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ). 

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой содержалось предложение заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке (л.д. 32).

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания договором кредитной карты признается заключенный между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 34). 

Также в АО «Тинькофф Банк» поступила заявка ФИО2 с просьбой заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту ТП 7.27 к договору №0240647115 (л.д. 32 оборот). 

Таким образом, 22.03.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0240647115 с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ) с лимитом задолженности для совершения операций покупок в 300000руб. при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых (л.д. 32 оборот). 

В соответствии с пунктом 8 Тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ) с лимитом задолженности 300000 рублей минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д. 97). 

Штраф за неоплату минимального платежа первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.9 ТП 7.27).

Неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых (п. 11 ТП 7.27).

Обстоятельства, условия и правовые последствия заключения договора кредитной карты от 22.03.2017 №0240647115 лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства, карта была получена ФИО1 и посредством неё были совершены расходные операции с использованием кредитных средств, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д. 17-29, 98-121), а также не отрицается самой ФИО1

В связи с систематическим неисполнением ответчиком (истцом) своих обязательств по договору Банк 31.05.2022 направил в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором сообщил о расторжении договора и необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору за период с 05.03.2022 по 31.05.2022 в течение 30 календарных дней с даты формирования заключительного счета, однако заключительный счет не был получен К.Л.АБ. и 11.07.2022 был возвращен АО «Тинькофф Банк» в связи с истечением срока хранения (ШПИ (№)). 

14.07.2023 определением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ №4049/7-2022 от 15.07.2022, вынесенный по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №024047115 от 22.03.2017 в размере 176061,95 рублей, государственной пошлины в размере 2360,62 рублей (л.д. 57).

29.11.2024 АО «ТБанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 67).

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию на 26.11.2024 составляет 166611,14 рублей и образовалась за период с 05.03.2022 по 31.05.2022. Указанная задолженность состоит из суммы основного долга – 158898,31 рублей, процентов – 6840,60 рублей, штрафов – 872,23 рубля (л.д. 17-29, 60, 98-121).

Представленный расчет задолженности, как и наличие самой задолженности, ответчиком (истцом) ФИО1 в процессе рассмотрения дела не оспаривались, свой расчет образовавшейся задолженности не представлен.

Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком (истцом) ФИО1 внарушение части1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 предъявила встречные исковые требования к АО «ТБанк» о расторжении кредитного договора и признании долга безнадежным, поскольку в силу состояния здоровья и установления группы инвалидности в связи с онкологическим заболеванием стала нетрудоспособной и неспособна оплачивать долг. Кроме того, просила применить к исковым требованиям АО «ТБанк» срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать.

Положением Банка России от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» установлен порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности (далее - ссуды), к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых приведен в приложении 1 к настоящему Положению, а также особенности осуществления Банком России надзора за соблюдением кредитными организациями порядка формирования резервов на возможные потери по ссудам.

В соответствии с пунктами 8.1 - 8.3 указанного Положения Банка России от 28.06.2017 №590-П задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации (пункт 8.1).

Списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам осуществляется за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде.

Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам.

Порядок списания начисленных процентов по безнадежной задолженности по ссудам определяется иными нормативными актами Банка России (пункт 8.2).

При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора (пункт 8.3).

Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 настоящего Положения, - актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения. Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам.

В соответствии с пунктом 8.4 Положения к документам, указанным в пункте 8.3 настоящего Положения, могут относиться документы, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств перед его кредиторами в течение периода не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде.

Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ утверждены Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию.

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка, он применяется в отношении: а)задолженности, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации; б)задолженности, образовавшейся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за исключением задолженности юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей, по которым арбитражным судом введена процедура банкротства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в Приложении к настоящему Порядку. 

Таким образом, указанным правовым актом регламентированы основания и порядок признания задолженности безнадежной к взысканию, которые в отношения ответчика (истца) отсутствуют. 

Образовавшаяся у ФИО1 задолженность по договору кредитной карты №024047115 от 22.03.2017 в установленном порядке банком безнадежной не признавалась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ФИО1 на Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельна, поскольку в установленном законом порядке ФИО1 несостоятельным (банкротом) не признавалась.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права. Поскольку таких нарушений судом не установлено, требования ФИО1 о признании задолженности по договору кредитной карты безнадежной ко взысканию не подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о расторжении договора по кредитной карте, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Как следует из п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту (л.д. 46-50).

Во исполнение согласованных между сторонами условий, Банк в связи с систематическим нарушением ФИО1 своих обязательств 31.05.2022 направил в ее адрес заключительный счет, в котором сообщил о расторжении договора и необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору за период с 05.03.2022 по 31.05.2022 в течение 30 календарных дней с даты формирования заключительного счета, однако заключительный счет не был получен К.Л.АБ. и 11.07.2022 был возвращен АО «Тинькофф Банк» в связи с истечением срока хранения (ШПИ (№)). 

Таким образом, договор кредитной карты был расторгнут Банком в одностороннем порядке еще 31.05.2022, при таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец (ответчик) АО «ТБанк» исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку минимальных платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты предусмотренных договором неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер. 

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что по состоянию на 26.11.2024 задолженность заёмщика по договору кредитной карты составляет 166611,14 рублей и образовалась за период с 05.03.2022 по 31.05.2022.

При этом ответчик (истец) не оспаривала представленный расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представила, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

Тяжелое финансовое положение заемщика ФИО1, а также состояние ее здоровья не может служить основанием для освобождения её от исполнения обязательств по договору кредитной карты, учитывая, что, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора кредитной карты. Изменение материального положения (утрата работы, задолженность по заработной плате, смерть родственника, уход за больным родственником, нахождение на лечении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей) относится к риску, который заемщик несет при заключении договора кредитной карты. Таким образом, заключая указанный договор, заемщик ФИО1 должна была предусмотреть все риски, связанные с надлежащим исполнением ею условий данного договора.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться нетолько по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований дляприменения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку требования Банка об исполнении обязательств по договору не были исполнены должником в добровольном порядке приотсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы. Общий размер штрафных санкций не является явно неразумным.

Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности запросрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению полностью.

Относительно ходатайства ответчика (истца) ФИО1 о пропуске АО «ТБанк» срока исковой давности для обращения в суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений пп. 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Всоответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3года со дня, определяемого всоответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что срок исковой давности для обращения АО «ТБанк» в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен ввиду следующего.

Определяя дату начала течения трёхгодичного срока исковой давности по спорному договору всоответствии с положениями статьи 200, пункта2 статьи 811 ГК РФ, реализация которой приводит к изменению срока исполнения обязательства, необходимо принимать вовнимание дату, когда заключительное требование должно было быть исполнено.

Суд исходит из того, что о нарушении своих прав истец должен был узнать 01.07.2022, то есть на следующий день после истечения срока, указанного взаключительном требовании о погашении кредитной задолженности.

Следовательно, последним днём срока исковой давности является 01.07.2025.

Для взыскания задолженности АО «ТБанк» обратился к мировому судье судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской сзаявлением овынесении судебного приказа, на основании которого 15.07.2022 был вынесен судебный приказ овзыскании задолженности по кредитному договору №024047115 от 22.03.2017 в размере 176061,95 рублей, государственной пошлины в размере 2360,62 рублей, который 14.06.2023 был отменен соответствующим определением мирового судьи (л.д. 57).

Таким образом, направив настоящий иск в суд 29.11.2024 посредством электронного правосудия, кредитор не пропустил срок исковой давности (л.д. 67), в связи с чем ходатайство ФИО1 об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основания подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5998 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от25.11.2024 №4001 и от 10.06.2022 №978 (л.д. 9).

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 998 рублей.

Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №0240647115 от 22.03.2017 в размере 166611 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5998 (пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о расторжении кредитного договора, признании задолженности безнадежной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение составлено 06.05.2025