Дело № 1-107/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Кирс 26.09.2023 г. 

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боровиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя-ст.пом.прокурора Верхнекамского района Кировской области ФИО1,

защитника-адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области по ст.117 ч.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, снятого с учета в УИИ Верхнекамского района ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

19.07.2023 г. года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 17 минут, ФИО3, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и игнорируя данное обстоятельство, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире но адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, испытывая личную неприязнь к последней, действуя умышленно, с целью причинения физической боли схватил Потерпевший №1 рукой за волосы и с силой удерживая голову Потерпевший №1 нанес 1 удар её головой о шкаф, от каждого действия ФИО3, Потерпевший №1 испытала физическую боль. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Как следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д.36-38), ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судом судебного участка №5 Верхнекамского судебного района по ст.117 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета в УИИ Верхнекамского района по отбытию срока. 19.07.2023 года он был дома, выпил спиртного, сожительница Потерпевший №1 вернулась домой около 13 часов в состоянии алкогольного опьянения. Из-за того, что Потерпевший №1 до этого 2 дня не было дома, между ними произошла ссора, они находились в комнате, помнит, что толкал ее, хватал за волосы, но ударял ли головой о шкаф Потерпевший №1- не помнит, так как был пьян. Возможно он ударил ее головой о шкаф. Потерпевший №1 позвонила в полицию и приезжал участковый. На следующий день Потерпевший №1 ему рассказывала, что во время ссоры он хватал её за волосы и ударил головой о шкаф. 

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, суд доверяет показаниям ФИО3, данным в ходе дознания, поскольку они не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что летом 2023 г. она ушла из дома и вернулась на третьи сутки домой в 

<

адрес>. Возможно это было в августе или в июле месяце. Она была в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 также был выпивший. У них начался конфликт, находясь в большой комнате, Рулев схватил ее за волосы, толкнул, она ударилась головой о мебельную стенку, от удара ей было больно. Она позвонила участковому, когда тот пришел, она рассказала, что ее ударил ФИО3. Её увезли на скорую, где она фельдшеру сказала, что ударилась головой. ФИО3 перед ней извинился, она извинения приняла, претензий к ФИО3 не имеет, просит строго не наказывать. Извинений ей достаточно в качестве заглаживания вреда. 

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д.30-32), 19.07.2023 года около 13 часов она пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. Дома находился её сожитель ФИО3 С., который так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора, они находились в гостиной, ФИО3 подошел к ней, схватил ее рукой за волосы и удерживал, от чего она испытывала физическую боль, после чего продолжая удерживать ее рукой за волосы, ударил головой о шкаф, затылочной частью головы, ей было больно, в тот же момент она ударилась локтем правой руки о шкаф, у нее образовалась ссадина. Она позвонила на 112 и сообщила о том, что её ударил муж. Приехал участковый, она рассказала о произошедшем, после чего она обратилась на скорую зафиксировать повреждения, фельдшеру она рассказала о том, что избил муж, больше об этом она никому не рассказывала.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, противоречия объяснила забывчивостью. Оценивая показания потерпевшей, суд доверяет ее показаниям, данным в ходе дознания и оглашенным в суде, поскольку они подтверждены потерпевшей, согласуются с другими доказательствами по делу.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.41-42), она работает 

<

данные изъяты>. 19.07.2023 года с 08 часов она находилась на дежурстве. Около 16 часов на скорую обратилась Потерпевший №1 с телесными повреждениями. При осмотре у Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 пояснила, что её избил муж, схватил рукой за волосы и ударил головой о стену, при этом она ударилась правой рукой. Потерпевший №1 было рекомендовано обратиться за консультацией к хирургу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- Рапортом ОД ОМВД России по Верхнекамскому району, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 17 минут через систему 112 поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что по 

<

адрес>, её избивает муж (л.д.6);

- Рапортом ОД ОМВД России по Верхнекамскому району, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 16 часов 05 минут сообщила ф-р СМП 

<

адрес> о том, что обратилась Потерпевший №1, проживающая: 

<

адрес> с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.10);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что во время ссоры ФИО3 схватил се рукой за волосы и ударил о мебельную стенку (л.д.17-18);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д.45-46);

- картой вызова СМП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 43 мин на СНП 

<

адрес> обратилась Потерпевший №1 с телесными повреждениями, пояснила, что избил муж (л.д.46).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время 

<

данные изъяты> (л.д.50-51). 

Суд учитывает, что ФИО3 страдает и страдал в период времени, относящийся к правонарушению, психическим расстройством, при этом являлся вменяемым.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они мотивированны, научно обоснованы, объективно подтверждаются данными медицинских документов, совокупностью исследованных в суде доказательств по делу.

Оценивая изложенные доказательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.116.1 ч.2 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В суде установлено, что ФИО3 ранее судим за совершение преступления, совершенного с применением насилия, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признавался виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ не погашена. ФИО3 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинил потерпевшей Потерпевший №1 иные насильственные действия, выразившиеся в хватании за волосы, нанесения 1 удара её головой о шкаф, от причиненных иных насильственных действий Потерпевший №1 испытывала физическую боль, она обращалась на скорую помощь для оказания ей необходимого медицинского обслуживания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: имеет место работы, к административной ответственности не привлекался, в быту злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОМВД России по Верхнекамскому району, как лицо, ранее судимое, поступали жалобы на его поведение в быту от сожительницы, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>. По месту работы ФИО3 характеризуется с положительной стороны, к дисциплинарной ответственности не привлекался. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние явилось причиной совершения преступления, повлияло на совершение им преступления, о чем заявил подсудимый ФИО3 в судебном заседании. 

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, учитывая мнение потерпевшей, не желающей строго наказывать подсудимого, в то же время, учитывая, что преступление совершено в короткий период после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, не являющегося инвалидом 1 группы, возможно с назначением реального наказания в виде обязательных работ, которое будет являться наиболее справедливым и соразмерным содеянному.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, назначив наказание в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО3 на апелляционный период оставить без изменения- в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Е.В.Боровикова