Дело № 1-559/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М., 

при секретаре Самойловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Красилова Ю.В., представившего удостоверение № 1429 и ордер № 15362 от 04 апреля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 03 июня 2002 года Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда (с учетом изменений внесенный постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2004 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 28 ноября 2007 года) по пунктам «а,з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162, части 2 статьи 325, части 2 статьи 222, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) 16 мая 2003 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом изменений внесенный постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2004 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 28 ноября 2007 года, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 июля 2015 года) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 03 июня 2002 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) 01 августа 2003 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом изменений внесенный постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2004 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 28 ноября 2007 года, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 июля 2015 года) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 16 мая 2003 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 17 октября 2003 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом изменений внесенный постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2004 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 28 ноября 2007 года, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 июля 2015 года) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 01 августа 2003 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 18 декабря 2003 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом изменений внесенный постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2004 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 28 ноября 2007 года, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 июля 2015 года) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 17 октября 2003 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 2 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 31 октября 2017 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 19 октября 2017 года на срок 01 год 09 месяцев 27 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея при себе пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой по горловине с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,45 грамма, убрал в кошелек черного цвета, во внутренний отдел, при этом кошелек убрал в сумку черного цвета, которая находилась при нем, где незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления до 16:30 часов 03 апреля 2021 года.

03 апреля 2021 года около 16:30 часов сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску у 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска был остановлен автомобиль «Джили СК», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1

03 апреля 2021 года в период времени в 17:05 до 17:10 часов в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, в присутствии двух понятых, у 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, у ФИО1 в находящейся при нем сумке черного цвета, во внутреннем кармане кошелька был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой по горловине с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри.

Согласно справки об исследовании № 568 от 04 апреля 2021 года, представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон). Масса вещества составляет 0,45 грамма N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон) отнесены к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

На основании заключения эксперта № 973 от 22 апреля 2021 года установлено, что в состав вещества, представленном на экспертизу, входит производное N-метилэфедрона - РVР(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,43 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества.

N-метилэфедрон — PVP (?-пирролидиновалерофенон) отнесен к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федераций № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно Списку 1 Перечня все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрона — PVP (?-пирролидиновалерофенон) и его производные независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество N-метилэфедрона — PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,45 граммов, отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по части 1 статьи 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Красилов Ю.В. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения путем исключения указания на незаконное приобретение наркотического средства у неустановленного лица в неустановленном месте, поскольку в нарушение статьи 73 УПК РФ органами дознания не установлено само событие в названной части обвинения.

В соответствии со статьей 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В настоящем случае позиция государственного обвинения об исключении из квалификации действий ФИО1 указаний на незаконное приобретение наркотических средств, влечет изменение обвинения в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.

Предложенная стороной обвинения квалификация действий ФИО1 является наиболее правильной и соответствующей объективным данным дела.

Изменение квалификации действий ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласие же ФИО1 с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом, социально адаптированным.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания у ФИО1 суд признает объяснение от 04 апреля 2021 года, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательном сообщении им достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе производства дознания, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, а также положительно характеризующегося по предыдущему месту работы, состояние здоровья самого подсудимого и осуществление ухода за престарелым отцом, страдающим рядом хронических заболеваний.

Совершение ФИО1 преступления при рецидиве, образуемого совершением настоящего умышленного преступления, отнесенного уголовным законом, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, и судимостям по приговорам Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 03 июня 2002 года, Центрального районного суда г. Челябинска от 16 мая 2003 года, Центрального районного суда г. Челябинска от 01 августа 2003 года, Центрального районного суда г. Челябинска от 17 октября 2003 года, Центрального районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2003 года, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам, установленным частью 2 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы без учёта при этом требований назначения наказания, указанных в части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, установленных частью 3 стати 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, который в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение ряда тяжких и особо тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с применением к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ, об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и исключению причин совершения преступлений в будущем.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Возможность применения норм статьи 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, суд не находит, поскольку применение положений указанной нормы, возможно только к лицам признанным больными наркоманией, и изъявившим желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

К числу таковых ФИО1 не относится.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год считать условным, установив ему испытательный срок три года, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,41 грамма (с учётом массы вещества, израсходованного при производстве исследования и экспертизы - 0,04 грамма), упакованное в сейф-пакет №, хранящееся в спец.хранилище ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Т.М. Власийчук