Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Копачински ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Копачински признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Административное правонарушение совершено Копачински при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Копачински управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» г.р.з. № на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, где в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требование дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» ПДД РФ.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Копачински просит его отменить, как незаконное и не обоснованное. Мировым судьей вынесено постановление без участия Копачински, чем нарушил права на защиту последнего. Кроме того, Копачински указал, что мировым судьей необоснованно применена настолько суровая санкция, предусмотренная за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КР Ф об АП, поскольку его единственный источник дохода связан с управлением транспортного средства. 

В судебном заседании Копачински отказался от доводов указанных в жалобе в части ненадлежащего извещения, и просил суд изменить назначенное ему наказание на штраф.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Копачински, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи следует изменить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением- влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» запрещается выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Обстоятельства совершения Копачински административного правонарушения мировым судье установлены правильно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Копачински управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» г.р.з. № на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, где в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требование дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» ПДД РФ.

Факт совершения Копачински административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копачински с указанием обстоятельств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП; 

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой установлено движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением автомашины «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Копачински.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 24.4 КРФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. 

Нарушений прав на защиту при рассмотрение дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено. Смс- извещение о рассмотрении административного дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении имеется согласие Копачински на уведомление последнего о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс- сообщения по телефону №. Ходатайство об отложении судебного заседания мировому судье не поступило, в связи, с чем судом принято решение в отсутствие Копачински. 

Мировой судья, дал надлежащую оценку письменным доказательствам, с которой суд апелляционной инстанции согласен. 

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности Копачински во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КРФ об АП, с учетом статьи 2.2 КРФ об АП, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Совокупность исследованных доказательств законно и обоснованно позволила мировому судье сделать вывод о виновности Копачински, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, как у суда при рассмотрении жалобы, так и у мирового судьи, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировой судья, а также судья апелляционной инстанции, отягчающих обстоятельств не усматривает, в связи с чем, суд считает возможным назначенное мировым судьей наказание Копачински изменить, и назначить менее строгий вид наказания, за которое предусматривает санкция статьи в виде штрафа.

Оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

В этой связи, суд удовлетворяет частично жалобу Копачински, постановление мирового судьи изменяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о.мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Копачински ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП, изменить. Назначить Копачински ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения.

Разъяснить Копачински что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет 

<

данные изъяты> административный штраф, наложенный 

<

адрес> городским судом.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева