Председательствующий по делу в первой инстанции судья Силяева И.Л. 

Идентификационный номер 75RS0024-01-2020-000094-32

Номер первой инстанции 5-5/2020

Номер второй инстанции 7-12-57/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 6 апреля 2020 года жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 адвоката Ивановой Ю.В. на постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2020 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ИП ФИО1 адвокат И.Ю.В. просит изменить вынесенное постановления путем назначения наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника И.Ю.В. поддержавшую доводы жалобы, а также просившую назначить наказание в виде предупреждения, представителя УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 возражавшего относительно доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2019 года в ходе проверочного мероприятия на основании распоряжения начальника ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю о проведении внеплановой выездной проверки от 18 ноября 2019 года № 3414 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный ИП ФИО1. На момент проведения проверки гражданин КНР Сюй Нэнхуэй, осуществлял трудовую деятельность по контролю за реализацией товара без соответствующего разрешения на работу в магазине «Китайские товары», расположенном по адресу 

<

адрес>, арендатором которого является ИП ФИО1, осуществляющая торговую деятельность по указанному адресу. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 № 997976/4/22/44 об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года (л.д. 5), распоряжением от 18 ноября 2019 года о проведении внеплановой проверки № 3414 (л.д. 11), актом проверки № 3414 от 19 ноября 2019 года (л.д. 12), объяснениями свидетелей Н.В.Ю. (л.д. 14), С.Т.С. (л.д. 15), С.Н. (л.д. 16), патентом на работу на имя Сюй Нэнхуэй (л.д. 25), постановлением о привлечении Сюй Нэнхуэй к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ), иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: замены назначенного ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не влекут удовлетворение жалобы и основаны на ином толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Как установлено судом, ИП ФИО1 привлекла к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента либо разрешения на работу в Российской Федерации по контролю за реализацией товара.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем, судьей районного суда, при назначении наказания с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не учтено следующее. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, судье при применении вышеназванных норм надлежало назначить административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Таким образом, постановление судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2020 года в указной части подлежит изменению.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы влекли безусловную отмену или изменение оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного ИП ФИО1 наказания до 125 000 рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков