дело № 1 – 93/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Караидель 2 октября 2017 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Караидельского района РБ Валиева Б.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Запивахиной Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего И.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой М.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважении к обществу, совершенное с применением оружия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте перед туристической базой отдыха «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, с охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием модели 

<

данные изъяты>, № калибра в руках, без разрешения на хранение и ношения оружия, увидел идущего к нему навстречу И., после чего умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражающееся в явном неуважении к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к присутствующим лицам, направил ствол имеющегося у него на руках оружия в сторону И. и произвел один выстрел. 

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед туристической базой отдыха «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, с охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием модели 

<

данные изъяты> № калибра в руках, направил ствол указанного оружия по направлению И., при этом высказал слова угрозы убийством «Выстрелю», и произвел один выстрел в сторону И., последний данную угрозу убийством со стороны ФИО1, с учетом характера ее совершения, воспринял реальной и имел основания опасаться ее осуществления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Валиев Б.А., потерпевший И. защитник подсудимого – адвокат Запивахина Т.П. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважении к обществу, совершенное с применением оружия, также по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем 

<

адрес>, у врача - 

<

данные изъяты> состоит на учете с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.106), у врача - 

<

данные изъяты> на учете не состоит (л.д. 86), по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 85), привлекался к административной ответственности (л.д. 106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, а также первичные объяснения до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, который подтвердил в судебном заседании суда, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступлений, суд учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым, нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (по всем преступлениям) и не находит достаточных оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст. 64, ст.73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание за указанные преступления подсудимому ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В силу требований ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одноствольное гладкоствольное охотничье оружие модели 

<

данные изъяты>, №, № калибра - хранящийся в комнате для хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>; № гильзы № калибра, дроби, пуля, пыжи и одна галоша - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов