Дело № 1-168/2021 УИД 37 RS 0019-01-2021-001496-64

Приговор

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Иваново 

Советский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи – Почерникова В.В. 

с участием государственного обвинителя Ивановской транспортной прокуратуры – Цеценевкского А.В. 

подсудимых – ФИО1, ФИО2 

защитников - адвоката Есвицкого А.О., представившего удостоверение № 698 и ордер № 1062; адвоката Мусаева Д.Г.о, представившего удостоверение № 712 и ордер № 120278, 

при секретаре – Макаровой Л.В. 

а также представителей потерпевших – Т.А.С., Ф.Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: ФИО1, «…», ранее судимого «…», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ; 

ФИО2, «…», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ, 

установил:

ФИО1 и лицо, находящееся в розыске совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

ФИО2 и лицо, находящееся в розыске совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми в г. Иванове при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2020 года, в вечернее время, ФИО1 и лицо, находящееся в розыске, предварительно договорившись о совершении хищения чужого имущества, пришли к забору, ограждающему территорию склада «…», расположенного по адресу: г. Иваново «…», в 400 метрах от дома «…» г. Иваново. 

Действуя тайно, совместно и согласованно, с целью хищения, лицо, находящееся в розыске перелезло через забор, а ФИО1 пролез под забором, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. 

Оказавшись на территории материального склада, продолжая реализовывать свой преступный умысел, лицо, находящееся в розыске и ФИО1 стали собирать, складированные на земле бывшие в употреблении детали верхнего строения железнодорожного пути и вручную переносить их за территорию материального склада, перекидывая под забором, тем самым похитили бывшие в употреблении детали верхнего строения железнодорожного пути, а именно: железнодорожные подкладки марки Р-65 в количестве 22 штук (вес одного изделия составляет 7,66 кг, массой 168,52 кг), костыли железнодорожные в количестве 30 штук (вес одного изделия составляет 0,378 кг, массой 11,34 кг), стрелочные башмаки марки Р-65 в количестве 2 штук (вес одного изделия составляет 12,67 кг, массой 25,34 кг), а всего общим весом 205,2 кг, по цене 12653,10 руб. за 1 тонну лома черного металла, на общую сумму 2596 рублей 41 копейку, принадлежащие ОАО «…», находившиеся в распоряжении «…» филиала ОАО «…». После совершения хищения, ФИО1 и лицо, находящееся в розыске с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 2596 рублей 41 копейку. 

15 февраля 2021 года, в дневное время, лицо, находящееся в розыске и ФИО2, предварительно договорившись о совершении кражи, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь на частично огороженной территории «…», расположенного по адресу: г. Иваново «…» совершили хищение чужого имущества следующим способом. 

Лицо, находящееся в розыске с помощью топора стало срывать металлические листы кожуха теплотрассы, а ФИО2 ногами сминать их для более удобного переноса в пункт приема металла. Таким образом, ими было похищено четыре металлических листа защитного кожуха теплотрассы, стоимостью 652,5875 рублей за 1 лист, а всего на сумму 2610 рублей 35 копеек. 

С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 и лицо, находящееся в розыске с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества 16 февраля 2021 года, в дневное время, лицо, находящееся в розыске совместно с ФИО2, действуя согласованно вернулись на место совершения хищения, а именно к трубам теплотрассы, расположенным на территории «…», по адресу: г. Иваново «…», на расстоянии примерно 150 метров от жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново «…» и аналогичным способом, согласно ранее распределенных между собой ролей, похитили шесть металлических листов защитного кожуха теплотрассы, стоимостью 652,5875 рублей за 1 лист, а всего на сумму 3915 рублей 52 копейки. 

С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 и лицо, находящееся в розыске с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 17 февраля 2021года, в дневное время, лицо, находящееся в розыске и ФИО2, действуя согласованно вернулись на место совершения хищения, а именно к трубам теплотрассы, расположенным на территории «…», по адресу: г. Иваново «…», на расстоянии примерно 150 метров от жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново «…» и аналогичным способом, согласно ранее распределенных между собой ролей, похитили шесть металлических листов защитного кожуха теплотрассы, стоимостью 652,5875 рублей за 1 лист, а всего на сумму 3915 рублей 52 копейки. 

С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 и лицо, находящееся в розыске с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 18 февраля 2021 года, в дневное время, лицо, находящееся в розыске и ФИО2, действуя согласованно вернулись на место совершения хищения, а именно к трубам теплотрассы, расположенным на территории «…», по адресу: г. Иваново «…», на расстоянии примерно 150 метров от жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново «…» и аналогичным способом, согласно ранее распределенных между собой ролей, похитили три металлических листа защитного кожуха теплотрассы, стоимостью 652,5875 рублей за 1 лист, а всего на сумму 1957 рублей 76 копеек. 

С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 и лицо, находящееся в розыске с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в тот же день, до 17 часов 03 минут, лицо, находящееся в розыске и ФИО2, действуя согласованно вернулись на место совершения хищения, а именно к трубам теплотрассы, расположенным на территории «…», по адресу: г. Иваново «…», на расстоянии примерно 150 метров от жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново «…» и аналогичным способом, согласно ранее распределенных между собой ролей, похитили еще три металлических листа защитного кожуха теплотрассы, стоимостью 652,5875 рублей за 1 лист, а всего на сумму 1957 рублей 76 копеек. 

С похищенным имуществом – тремя смятыми металлическими листами защитного кожуха теплотрассы подсудимые покинули территорию «…».

В 17 часов 03 минуты, около жилого дома «…» г. Иваново лицо, находящееся в розыске и ФИО2 были задержаны сотрудниками Ивановского ЛО МВД России на транспорте.

Таким образом, лицо, находящееся в розыске совместно с ФИО2, в период с 15 февраля 2021 года по 18 февраля 2021 года похитили оцинкованные металлические листы защитного кожуха теплотрассы в количестве 22 штук, размерами 1,25 х 1,255 метров каждый, общей длиной по теплотрассе 27,5 метров, по цене 522,07 руб. за 1 погонный метр, на общую сумму 14356 рублей 93 копейки, принадлежащие АО «…», причинив ущерб данной организации на указанную сумму.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, дали следующие показания. 

Подсудимый ФИО1 

В начале декабря 2020 года жил у Д.Н.В. Испытывали финансовые трудности. Ранее видел, что на огороженной территории хранится железо. Предложил Д.Н.В. похитить его. Вечером пришли на место. Он пролез под забором, а Д.Н.В. перелез через забор. Собрали металлические детали и на санках вывезли с территории. Через несколько дней Д.Н.В. сказал, что его знакомый поможет отвезти металл в скупку. На машине перевезли и сдали похищенное в пункт приема металла. В содеянном раскаивается. С объемом и стоимостью похищенного согласен.

Подсудимый ФИО2 

В период с 15 по 18 февраля 2021 года вместе с Д.Н.В., неоднократно, совершал хищение металлических кожухов с теплотрассы. Д.Н.В. с помощью топора отрывал кожуха от трубы, а он сминал железо и укладывал в мешки. Затем похищенное сдавали в пункт приема металла. Деньги делили между собой. 18 февраля 2021 года их задержали сотрудники полиции с похищенным металлом. В содеянном раскаивается. С количеством и стоимостью похищенного согласен.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением начальника дистанции Л.С.В. в полицию о привлечении к ответственности виновных в хищении материалов верхнего строения пути (л.д. 31 т. 1 ). 

Заявлением инженера АО «…» Т.А.С. в полицию о привлечении к ответственности виновных в хищении листов железа с линии теплотрассы (л.д. 99 т. 1). 

Протоколом инвентаризационной комиссии, определившей категорию похищенного лома металла (л.д. 39 – 40 т. 1). 

Справкой о стоимости похищенного лома металла (л.д. 41 т. 1). 

Протоколом явки с повинной ФИО2, в котором изложены обстоятельства хищения листов железа с линии теплотрассы (л.д. 84 т. 1). 

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, огороженного забором в 400 метрах от дома «…» г. Иваново (л.д. 42 – 44 т. 1). 

Протоколом осмотра места происшествия - территории склада, огороженного забором (л.д. 45 – 49 т. 1). 

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности во дворе дома «…» г. Иваново, в ходе которого у лица, находящегося в розыске изъята тележка (л.д. 50 – 51 т. 1). 

Приемосдаточным актом лома черных металлов, составленного при приеме лома металла у подсудимого ФИО1 10 декабря 2020 года (л.д. 186 т. 1). 

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома «…» г. Иваново и участка местности в районе прохождения линии теплотрассы (л.д. 74 – 77 т. 1). 

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности в районе угольника Локомотивного депо (л.д. 89 – 91 т. 1). 

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята обувь у подсудимого ФИО2 (л.д.107 – 108 т. 1).

Заключением трасологической экспертизы, согласно выводам которой совокупность совпадающих общих признаков достаточна для вывода о том, что рисунок, отобразившейся в следе подошвы обуви и рельефные рисунки подошв полуботинок, изъятых у ФИО2 имеют одинаковую групповую принадлежность (л.д. 172 – 179 т. 1). 

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 50 метрах от дома «…» г. Иваново, при проведении которого ФИО2 указал на гараж в который сдавали листы железа (л.д. 124- 125 т. 1). 

Копиями акта осмотра участка тепловой сети и акта списания товаров, установившими отсутствие на теплотрассе 22 оцинкованных листов, определившим стоимость похищенного (л.д. 142- 144 т. 1). 

Протоколами выемки и осмотра оптического диска с видеозаписью, на котором изображен автомобиль и двое мужчин сдающих в пункт приема металла изделия (л.д. 146 – 148, 149 – 152 т. 1).

Протоколами выемки и осмотра приемосдаточного акта, согласно которому от ФИО1 принят лом черного металла (л.д. 154 – 155, 156 – 157 т. 1).

Протоколами осмотра предметов (документов) – фотографий деталей верхнего строения пути, металлических листов (л.д. 160 – 162, 163 – 164, 183- 184 т. 1). 

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого подсудимый указал территорию хранилища, из которого совершено хищение (л.д. 197 – 203 т. 1). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Т.А.С., согласно которым о хищении 22 листов обшивки труб теплотрассы ей стало известно от следователя. С оценкой похищенного она согласна (л.д. 229 – 230 т. 1).

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Ф.Е.Р., согласно которым о хищении деталей верхнего строения путей на сумму 2596,41 рублей ему стало известно в декабре 2020 года. Все похищенное складировалось на территории материального склада «…», расположенного по адресу: г. Иваново «…», с целью последующей продажи в виде лома черного металла (л.д. 209 – 210 т. 1).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ж.А.Е., принимавшего участие в осмотре двух фотографий, на которых были изображены детали верхнего строения пути (л.д. 158 – 159 т. 1). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.А.В., принимавшего участие в осмотре места происшествия и указавшего сотрудникам полиции на участок местности, где складировались детали верхнего строения путей (л.д. 213-214 т. 1). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.Т.А., согласно которым 10 декабря 2020 года в пункт приема металла на автомобиле привезли лом, состоящий из пластин и погнутых костылей. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1 Фактический вес металла составил 200 кг, а с учетом степени засора 186 кг. ФИО1 было выплачено 3255 рублей (л.д. 215 – 216 т. 1).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т.Е.В., согласно которым в декабре 2020 года, по просьбе Д.Н.В., перевозил на своем автомобиле «…» металлолом в пункт приема металла на ул. «…». С Д.Н.В. был его знакомый по имени А. (л.д 221- 222 т. 1). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.О.В., принимавшего участие в замерах, проводимых сотрудниками полиции участка линии теплотрассы. Общая длинна отсутствующего участка составила 28 метров. Длина одного металлического листа защитного кожуха составляет 1,25 метра (л.д. 234-235 т. 1).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.О.В., согласно которым в феврале 2021 года к нему обратился мужчина по имени Н. с предложением купить четыре металлические оцинкованные листа. Он согласился. После этого, в течение нескольких дней, мужчина приносил и продавал ему аналогичные листы. Всего им было куплено 19 листов на общую сумму 3500 рублей (л.д. 236 – 237 т. 1). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ф.Д.В. о том, что 18 февраля 2021 года им были задержаны ФИО2 и Д.Н.В., при которых находились три листа железа смятые и упакованные в мешок. В ходе беседы они пояснили, что похитили железо с теплотрассы в районе «…» Иваново (л.д. 239 – 240 т. 1). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Д.В., давшего показания аналогичные показаниям свидетеля Ф.Д.В. (л.д. 241-242 т. 1). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.И.Ю., согласно которым 15 февраля 2021 года распивал спиртное с ФИО2 и Д.Н.В. Когда спиртное закончилось, ФИО2 и Д.Н.В. пошли искать металлолом на улицу. Через некоторое время они вернулись со спиртным и продуктами. В период с 15 по 18 февраля 2021 года ФИО2 и Д.Н.В. периодически уходили в сторону «…», как они говорили в поисках металлолома, после чего возвращались с деньгами и продуктами (л.д. 218 – 219 т. 1). 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершенных преступлениях полностью установленной и квалифицирует их действия следующим образом: 

- ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых подобным образом, суд исходит из следующего. 

Мотив совершенных преступлений являлся корыстным, был обусловлен желанием подсудимых завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу. 

Преступления совершены тайно, то есть незаметно для потерпевших и других лиц и носили оконченный характер, поскольку подсудимые распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав лом металла в пункты приема, а при изъятии последней партии металла, 18 февраля 2021 года переместили его на достаточное от места совершения преступления расстояния, располагая при этом реальной возможностью поступить с похищенным металлом по своему усмотрению.

Совершению обоих преступлений предшествовала предварительная договоренность лица, находящегося в розыске с ФИО1 и ФИО2, с каждым в отдельности, о совершении кражи, о чем свидетельствуют как показания самих подсудимых, так и обстоятельства дела, указывающие на совместность и согласованность их действий по изъятию, перемещению и распоряжению похищенным.

Хищение чужого имущества 8 декабря 2020 года совершено из иного хранилища, то есть участка территории, огороженного забором и предназначенного для хранения материальных ценностей. 

Проникновение в иное хранилище совершено помимо воли собственника и с определенной целью – совершить кражу.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Каждый из подсудимых совершил преступление средней тяжести.

ФИО2 не судим. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Администрацией исправительного учреждения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии, в связи с чем, его действия образуют рецидив преступлений. Привлекался к административной ответственности. Администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельству смягчающему наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит его явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия. 

ФИО1, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание обоими подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном. 

К обстоятельству отягчающему наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения новых преступлений, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, а ФИО2 в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, изменения категории преступления, а также для назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, суд не находит. 

Суд считает, что оснований для применения условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1, а также для применения положения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведения о размере причиненного юридическому лицу материального ущерба, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно проходить в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Юридическую помощь подсудимым в судебном заседании оказывали адвокаты, принимающие участие в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мусаева Д.Г. о возлагает на подсудимого ФИО2 

Подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое по независящим от его обстоятельствам было отклонено, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Есвицкого А.О., осуществляющего его защиту, суд относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. а, б УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области; ФИО2 в виде подписки о невыезде.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 в ОМВД России по Грачёвскому району Ставропольского края и время его этапирования в г. Иваново с 6 по 9 мая 2021 года, время содержания под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области с 9 по 11 мая 2021 года, а также в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ивановской области с 11 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: три металлические листа, упакованные в мешок оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Т.А.С. ; диск с видеозаписью, приемосдаточный акт хранить при деле; полуботинки оставить по принадлежности у осужденного ФИО2 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату Мусаеву Д.Г. о, принимающему участие в защите осужденного ФИО2 по назначению возложить на осужденного ФИО2, адвоката Есвицкого А.О., принимающего участие в защите ФИО1 принять на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства 7720 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их права и интересы. 

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве либо в возражении на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а содержащимися под стражей осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Почерников