2-2812/2023

56RS0009-01-2023-002767-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, 

при секретаре А.В. Хасановой, 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к 

<

ФИО>13 в лице законного представителя ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 14.10.2013 между БК «Русский Славянский банк» и 

<

ФИО>10 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии, с условиями которого ответчику была предоставлена сумма в размере 34 752 рублей на срок по 13.10.2017 с процентной ставкой 39,00 % годовых. Указанная сумма была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В период с 30.10.2014 по 23.05.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредитов и процентов, в связи, с чем задолженности по договору по состоянию на 23.05.2023 составила 31 904 рублей 89 копеек - сумма невозвращенного долга, 4 637 рублей 09 копеек – сумма невыплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014, 106 565 рублей – сумма невыплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 23.05.2023,469 639 рублей 98 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 23.05.2023. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии» 

<

Номер обезличен> от 29.10.2014. Между ООО «САЕ» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Между ИН ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № 

<

Номер обезличен> от 01.11.2022.в отношении должника 

<

ФИО>10 по кредитному договору от 

<

Номер обезличен> от 14.10.2013.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу следующие денежные суммы: 31 904 рублей 89 копеек - сумма невозвращенного долга, 4 637 рублей 09 копеек – сумма невыплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014, 106 565 рублей – сумма невыплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 23.05.2023, 30 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.20145 по 23.05.2023, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 31 904 рублей 89 копеек с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 31 904 рублей 89 копеек за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствии.

Ответчики 

<

ФИО>14. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду в письменном виде отзыв на исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, при обращении в суд с настоящим иском, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дело рассмотреть в отсутствие ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 с в судебном заседании присутствовала, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, при обращении в суд с настоящим иском.

Представители третьих лиц АО "Тинькофф Банк", ООО "Феникс", ООО КБ "АйМаниБанк", КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, ООО "САЕ", ИП ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представили. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заявленное ходатайство ответчика, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 14.10.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и 

<

ФИО>10 заключили кредитный договора 

<

Номер обезличен>.

Ответчиком было подано в адрес банка подписанное заявление на получение кредита.

Согласно условиям кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 14.10.2013 сумма кредита составляет 34 752 рублей, срок действия договора до 13.10.2017, процентная ставка составляет 39,00 % годовых.

Размер и периодичность платежа составляет 48 платежей (14.10.2013 по 13.10.2017) в размере 1 440 рублей ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца согласно графику платежей.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а именно 14.10.2013 

<

ФИО>10 были предоставлены денежные средства в сумме 34 752 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

Номер обезличен> от 29.10.2014. 

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. 

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № 

<

Номер обезличен> от 01.11.2022 в отношении должника 

<

ФИО>10 по кредитному договору от 

<

Номер обезличен> от 14.10.2013.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потербителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещением указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачяу банком прав на осуществление указанных операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операции, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитному договору, в материалах дела нет.

Таким образом, уступка ИП ФИО6 прав по кредитному договору от 14.10.2013 

<

Номер обезличен> ИП ФИО3 не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2022 ИП ФИО6 уступил право требования ИП ФИО3 по кредитному договору от 14.10.2013 

<

Номер обезличен>, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № № 

<

Номер обезличен> от 01.11.2022. 

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 составила 31 904 рублей 89 копеек - сумма невозвращенного долга, 4 637 рублей 09 копеек – сумма невыплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014, 106 565 рублей – сумма невыплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 23.05.2023,469 639 рублей 98 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 23.05.2023.

Вместе с тем, кредитору стало известно, что заемщик 

<

ФИО>10 умерла 

<

Дата обезличена>. Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному договору прекратилось.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Размер задолженности по кредитному договору составил 173 107 рублей 82 копейки. 

Расчет задолженности проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Сторона ответчика не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

После смерти 

<

ФИО>10 открылось наследство, в состав которого входила и его обязанность по погашению долга перед банком.

Как следует из материалов наследственного дела 

<

Номер обезличен>, наследниками после смерти 

<

ФИО>10 является сын ФИО1 и внучка 

<

ФИО>15., которые в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, кадастровая стоимость которого составляет 2 157 664 рублей 54 копеек, соответственно ? доля умершего составляет 1 078 832 рублей 27? копеек.

Иное имущество и денежные средства, принадлежащие наследодателю на день смерти отсутствуют, обратного не установлено и стороной истца не представлено.

Таким образом судом установлено, что размер стоимости наследственного имущества составляет 1 078 832 рублей 27? копеек, что является достаточным для исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору. Доказательств погашения задолженности, наличие задолженности в меньшем размере ответчиком в судебное заседание не представлено. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов у суда не имеется.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

Из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"(п.17). 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных материалов гражданского дела банк предоставил кредит 

<

ФИО>10 с 14.10.2013 по 13.10.2017. 

<

Дата обезличена> 

<

ФИО>10 умерла. С 30.10.2014 кредитные обязательства 

<

ФИО>10 не исполнялись. Таким образом, срок исковой давности истек в 2017 году. Однако как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обязательства прекращаются смертью заемщика, таким образом, если даже считать срок исковой давности от даты смерти, то он истек в 2019 года.

Истец направил в суд исковое заявление 26.06.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, истец обратился с настоящим иском к ответчикам 

<

ФИО>12. и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за пределами установленного законом сроками исковой давности. 

В силу пунктов 2 и 3 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к 

<

ФИО>11 в лице законного представителя ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2023 года.