1-442/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Дмитров «13» октября 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мосиной И.А., при секретаре Першиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого Никольского М.Н., адвоката Харитоновой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Никольского М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего продавцом – 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Никольский М.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. Никольский М.Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, находился на асфальтированной дороге примерно в 

<

адрес>, где также находился ФИО Реализуя свой преступный умысел, Никольский М.Н., в ходе ссоры со ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, достал из находящейся при нем сумки нож и нанес им ФИО один удар в 

<

данные изъяты>, причинив последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде проникающего ранения живота с эвентрацией петли тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни в соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Никольский М.Н. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Потерпевший ФИО и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Никольского М.Н. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Никольский М.Н. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Никольским М.Н. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Никольского М.Н., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого Никольского М.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому Никольскому М.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никольского М.Н. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери – пенсионерки и состояние их здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никольского М.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Никольского М.Н., который совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. 

При определении Никольскому М.Н. размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела полагает к подсудимому не применять. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - домашний арест изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в ходе предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий