Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 ноября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Алла Э. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Алла Э.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 600 000 рублей, процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 122 369 рублей 65 копеек, государственную пошлину в размере 21 812 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 600 000 рублей сроком до (дата), а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить заём. Заемщик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алла Э.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Из материалов дела следует, что права на непосредственное участие в судебном разбирательстве извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику на (дата) и на (дата) по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков извещенных судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком Алла Э.М. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 2 600 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до (дата). 

В подтверждение условий договора займа, а также факта передачи денежных средств ответчиком составлена соответствующая расписки от (дата) на сумму 2 600 000 рублей, оригинал которой представлен в материалы настоящего гражданского дела.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств, денежные средства в сумме 2 600 000 рублей переданы ответчику Алла Э.М., доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленный договором срок исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность также погашена не была, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга по договору займа от (дата) в размере 2 600 000 рублей является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Так как условиями договора займа установлена обязанность Алла Э.М. возвратить заемные денежные средства до (дата), в указанный срок принятые на себя обязательства Алла Э.М. не исполнил, то с (дата) по (дата) подлежат начислению проценты за нарушение срока возврата денежных средств. 

При определении размера вышеуказанных процентов суд принимает во внимание положение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в соответствующий период времени, и исходит из следующего расчета:

- с (дата) по (дата) (10 дней): 2 600 000 рублей * 10 дней просрочки * 7% / 365 дней в году = 4 986 рублей 30 копеек;

- с (дата) по (дата) (49 дней): 2 600 000 рублей * 49 дней просрочки * 6,5% / 365 дней в году = 22 687 рублей 67 копеек;

- с (дата) по (дата) (16 дней): 2 600 000 рублей * 16 дней просрочки * 6,25% / 365 дней в году = 7 123 рубля 29 копеек;

- с (дата) по (дата) (40 дней): 2 600 000 рублей * 40 дней просрочки * 6,25% / 366 дней в году = 17 759 рублей 56 копеек;

- с (дата) по (дата) (77 дней): 2 600 000 рублей * 77 дней просрочки * 6% / 366 дней в году = 32 819 рублей 67 копеек;

- с (дата) по (дата) (56 дней): 2 600 000 рублей * 56 дней просрочки * 5,5% / 366 дней в году = 21 879 рублей 78 копеек;

- с (дата) по (дата) (35 дней): 2 600 000 рублей * 35 дней просрочки * 4,5% / 366 дней в году = 11 188 рублей 52 копейки;

- с (дата) по (дата) (37 дней): 2 600 000 рублей * 37 дней просрочки * 4,25% / 366 дней в году = 11 170 рублей 77 копеек.

Всего: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляют 129 615 рублей 56 копеек.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются длительное время, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность не погашена, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств за период с (дата) по (дата) являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, то есть в размере 129 615 рублей 56 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 812 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Алла Э. М. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в размере 2 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 129 615 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 812 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.С. Андреева