Дело №1-705/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 30 октября 2023 года 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Репьев О.В., 

при секретаре Скляр Ю.С., 

с участием: государственных обвинителей Анисимовой Е.А., Лысенко Т.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «ВПРАВЕ» Алтайского края ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом директора Муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Трамвайное управление» (далее по тексту – МУП или Предприятие) от ДД.ММ.ГГГГ №-К, АЕГ переведена (назначена) на должность начальника отдела закупок МУП с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с главами 1, 4 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; главой 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; ст.ст. 1-3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; Устава Предприятия, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>; Положения «О закупке товаров, работ, услуг МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» ЕСА; должностной инструкцией начальника отдела закупок МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» от ДД.ММ.ГГГГ; поручениями (указаниями) директора Предприятия, данными АЕГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя была наделена должностными правами и обязанностями, среди которых: Обеспечивать подготовку условий и заключений договоров поставок, согласно Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, а также согласно Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ по материально-техническому обеспечению Предприятия; Осуществлять мониторинг для приобретения материальных ценностей, согласно Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, а также Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ; Действовать от имени Предприятия, представлять интересы Предприятия во взаимоотношениях с иными организациями, органами государственной власти по вопросам организации закупок.

Согласно положений вышеуказанных нормативных документов, поручений (указаний) директора МУП, а также сложившейся на Предприятии практики работы по проведению закупок товарно-материальных ценностей (далее по тексту – ТМЦ или Товары), АЕГ, являясь должностным лицом МУП, при проведении закупки у единственного поставщика, могла совершать входящие в ее полномочия действия, направленные на привлечение конкретного Общества в качестве поставщика путем направления в адрес Общества заявок (заказов), служащих основаниями для поставок в МУП отдельных партий ТМЦ, согласования с представителями Общества наименования Товара и объема поставок, цены договора, сроков поставки, способа доставки Товара и условий оплаты, подготовки проектов договоров поставки, а в последующем непосредственно способствовать принятию юридически значимых решений о выборе (определении) именно конкретного Общества (выбранного ею) в качестве поставщика товарно-материальных ценностей для нужд МУП путем письменного согласования (подписания) договоров поставки с непосвященными в ее преступные намерения членами закупочной комиссии, состоявшей из сотрудников МУП, формально участвовавших в процедуре выбора поставщиков и полностью полагавшихся на мнение АЕГ, а также подписания договоров поставки директором МУП, который при подписании названных документов полагался на мнение АЕГ и членов закупочной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «ТехноСибирь» ОГРН 

<

***> (далее по тексту – ООО или Общество), – свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 22 №. Основным видом деятельности ООО «ТехноСибирь» является оптовая торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин (в том числе торговля запасными частями для трамваев). На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ТехноСибирь» назначена КНВ На основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, с ДД.ММ.ГГГГ на должность финансового директора ООО «ТехноСибирь» назначен ДОП Фактическое руководство деятельностью Общества с 2012 года осуществлял ДОП

В 2018 году (до даты назначения АЕГ на вышеуказанную должность в МУП) ООО «ТехноСибирь», регулярно осуществляло поставки ТМЦ в МУП на основании заключенных между МУП и Обществом договоров поставок (далее по тексту - Договор), в связи с чем фактический руководитель Общества ДОП имел заинтересованность в продолжении таких взаимоотношений, о чем АЕГ было достоверно известно. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, имевший преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – АЕГ, в значительном размере, ДОП, являясь фактическим руководителем ООО «ТехноСибирь», находясь в точно не установленном следствием месте на территории 

<

адрес> края, для облегчения передачи взятки АЕГ решил действовать как лично, так и использовать для этого в качестве посредника ФИО1 - сотрудницу одного из принадлежавших ему юридических лиц (ООО ПК «Прометей»), осуществлявших торговлю запасными частями для трамваев, состоявшей с ним (ДОП) в доверительных отношениях и выполнявшей его указания, и в тот же период времени (более точное время следствием не установлено) в точно не установленном следствием месте на территории 

<

адрес> края, предложил ФИО1 договориться с АЕГ о передаче ей (АЕГ) взятки в виде денег в значительном размере различными частями в безналичной форме за совершение при проведении закупки у единственного поставщика ею (АЕГ) в пользу представляемого ДОП Общества входящих в ее полномочия действий, направленных на выбор представляемого ДОП Общества в качестве поставщика отдельных партий ТМЦ для нужд МУП путем направления в адрес ООО заявок (заказов), согласования с представителями Общества наименования Товара и объема поставок, цены договора, сроков поставки, способа доставки Товара и условий оплаты, подготовки проектов договоров поставки, а также за способствование принятию юридически значимых решений о выборе (определении) именно ООО в качестве поставщика ТМЦ для нужд МУП путем письменного согласования (подписания) договоров поставки, с непосвященными в ее преступные намерения членами закупочной комиссии, состоявшей из сотрудников МУП, формально участвовавших в процедуре выбора поставщиков и полностью полагавшихся на мнение АЕГ, а также подписания договоров поставки директором МУП, который при подписании названных документов полагался на мнение АЕГ и членов закупочной комиссии.

В ответ на это, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившейся в точно не установленном следствием месте на территории 

<

адрес> края, возник умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на иное способствование взяткодателю (ДОП) в достижении и реализации соглашения между ним и взяткополучателем (АЕГ) о передаче и получении взятки в значительном размере, а также на осуществление непосредственной ее передачи АЕГ по его поручению за совершение АЕГ как должностным лицом упомянутых действий, в связи с чем ФИО1 согласилась с вышеуказанным незаконным предложением ДОП

В указанный период времени, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> края, ФИО1, реализуя свой преступный умысел и действуя в качестве посредника при достижении соглашения между ДОП и АЕГ о передаче и получении последней взятки в значительном размере, и сам ДОП в ходе телефонных разговоров договорились с АЕГ о том, что ДОП через ФИО1, выступавшую по его указанию в качестве посредника, а также через не посвященную в преступный характер нижеследующих действий МИВ (работника ООО «Прометей», фактическим руководителем которой являлся ДОП) будет на систематической основе передавать АЕГ взятку в виде денег в значительном размере различными частями в безналичной форме за совершение при проведении закупки у единственного поставщика ею (АЕГ) в пользу представляемого ДОП Общества входящих в ее полномочия действий, направленных на выбор представляемого ДОП Общества в качестве поставщика отдельных партий ТМЦ для нужд МУП путем направления в адрес ООО заявок (заказов), согласования с представителями Общества наименования Товара и объема поставок, цены договора, сроков поставки, способа доставки Товара и условий оплаты, подготовки проектов договоров поставки, а также за способствование принятию юридически значимых решений о выборе (определении) именно ООО в качестве поставщика ТМЦ для нужд МУП путем письменного согласования (подписания) договоров поставки, с непосвященными в ее преступные намерения членами закупочной комиссии, состоявшей из сотрудников МУП, формально участвовавших в процедуре выбора поставщиков и полностью полагавшихся на мнение АЕГ, а также подписания договоров поставки директором МУП, который при подписании названных документов полагался на мнение АЕГ и членов закупочной комиссии. Кроме того, в ходе вышеописанных телефонных переговоров ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел и оказывая ДОП содействие в качестве посредника в совершении преступления, а также сам ДОП договорились с АЕГ о том, что размер взятки будет составлять около 10% от стоимости Товаров, поставленных и оплаченных по Договорам между Предприятием и Обществом, а точные размеры ее частей будет определять ДОП самостоятельно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в точно не установленном следствием месте на территории 

<

адрес> края, ФИО1, выполнявшая по договоренности с ДОП роль посредника, путем переписки в социальных сетях и мессенджерах, другим неустановленным следствием способом получила от взяткополучателя АЕГ реквизиты подконтрольных ей банковских карт, выпущенных к следующим подконтрольным ей банковским счетам: 

- банковский счет № (банковская карта №) открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя АЕГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - банковский счет АЕГ №);

- банковский счет № (банковская карта №) открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ЯЕГ (сестра АЕГ) в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – банковский счет ЯЕГ №, подконтрольный АЕГ);

- банковский счет № (банковская карта №) открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя АТГ (мать АЕГ) в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – банковский счет АТГ №, подконтрольный АЕГ).

При тех же обстоятельствах АЕГ предоставила вышеуказанные реквизиты подконтрольных ей банковских карт действовавшей по указанию ДОП, но не осведомленной о преступном характере его действий МИВ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно не установленном следствием месте на территории 

<

адрес> края, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 передала АЕГ взятку (часть взятки) в виде денег в значительном размере на общую сумму 25 300 рублей, путем их перечисления со своего банковского счета № (банковская карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 (далее по тексту – банковский счет ФИО1 №) на подконтрольные АЕГ счета за совершение при проведении закупки у единственного поставщика в пользу представляемого ДОП Общества действий, входящих в ее служебные полномочия и способствование указанным действиям, а именно: за направление в адрес ООО заявок (заказов), согласования с представителями Общества наименования Товара и объема поставок, цены договора, сроков поставки, способа доставки Товара и условий оплаты, подготовки проектов договоров поставки, а также за способствование принятию юридически значимых решений о выборе (определении) именно ООО в качестве поставщика ТМЦ для нужд МУП путем письменного согласования (подписания) договоров поставки с непосвященными в ее преступные намерения членами закупочной комиссии, состоявшей из сотрудников МУП, формально участвовавших в процедуре выбора поставщиков и полностью полагавшихся на мнение АЕГ, а также подписания договоров поставки директором МУП, который при подписании названных документов полагался на мнение АЕГ и членов закупочной комиссии, в нижеприведенные даты и суммах: 

- ДД.ММ.ГГГГ около 19:54 (здесь и далее время 

<

адрес>) ФИО1, находясь в точно не установленном следствием месте на территории 

<

адрес> края, действуя в качестве посредника между ДОП и АЕГ, по указанию ДОП, с банковского счета ФИО1 №, перевела на банковский счет АЕГ № денежные средства в сумме 6 000 рублей в качестве взятки, за заключение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму договора 58 230 рублей 80 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 8:51 ФИО1, находясь в точно не установленном следствием месте на территории 

<

адрес> края, действуя в качестве посредника между ДОП и АЕГ, по указанию ДОП, с банковского счета ФИО1 №, перевела на банковский счет ЯЕГ №, подконтрольный АЕГ денежные средства в сумме 5 600 рублей, в качестве взятки за заключение договора поставки без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму договора 56 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 9:40 ФИО1, находясь в точно не установленном следствием месте на территории 

<

адрес> края, действуя в качестве посредника между ДОП и АЕГ, по указанию ДОП, с банковского счета ФИО1 №, перевела на банковский счет ЯЕГ №, подконтрольный АЕГ денежные средства в сумме 4 200 рублей, в качестве взятки за заключение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму договора 41 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 11:52 ФИО1, находясь в точно не установленном следствием месте на территории 

<

адрес> края, действуя в качестве посредника между ДОП и АЕГ, по указанию ДОП, с банковского счета ФИО1 №, перевела на банковский счет АЕГ № денежные средства в сумме 9 500 рублей, в качестве взятки за заключение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму договора 94 000 рублей; 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно не установленном следствием месте на территории 

<

адрес> края, действующая в интересах ДОП и по его указанию МИВ, не осведомленная о преступном характере действий ДОП с банковского счета № (банковская карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя МИВ (далее по тексту – банковский счет МИВ №, подконтрольный ДОП) осуществила ниже следующие перечисления денежных средств в сумме 26 300 рублей, предназначавшихся в качестве взятки АЕГ за ее вышеперечисленные действия в пользу ООО «ТехноСибирь», а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ около 15:55 МИВ, находясь в точно не установленном следствием месте на территории 

<

адрес> края, действуя по указанию ДОП, с банковского счета МИВ №, подконтрольного ДОП, перевела на банковский счет АЕГ № денежные средства в сумме 9 500 рублей, в качестве взятки за заключение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму договора 94 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11:59 МИВ находясь в точно не установленном следствием месте на территории 

<

адрес> края, действуя по указанию ДОП, с банковского счета МИВ №, подконтрольного ДОП, перевела на банковский счет АЕГ № денежные средства в сумме 8 400 рублей, в качестве взятки за заключение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму договора 83 455 рублей 30 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 10:07 МИВ, находясь в точно не установленном следствием месте на территории 

<

адрес> края, действуя по указанию ДОП, с банковского счета МИВ 40№, подконтрольного ДОП, перевела на банковский счет АТГ №, подконтрольный АТГ денежные средства в сумме 8 400 рублей, в качестве взятки за заключение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму договора 84 000 рублей.

В результате поступления (зачисления) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в общей сумме 51 600 рублей на подконтрольные АЕГ счета, последняя получила к ним (деньгам) беспрепятственный доступ.

Таким образом, при приведенных выше обстоятельствах, ФИО1 совершила посредничество во взяточничестве, выраженное в способствовании взяткодателю (ДОП) в достижении и реализации соглашения между ним и взяткополучателем (АЕГ) о передаче и получении взятки в значительном размере, а также на осуществление непосредственной ее передачи АЕГ по его (ДОП) поручению за совершение АЕГ как должностным лицом действий в пользу ООО «ТехноСибирь», в результате чего ДОП передал через ФИО1 как посредника, а также через не посвященную в преступный характер нижеследующих действий МИВ взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 51600 рублей АЕГ за совершение ею при проведении закупки у единственного поставщика в пользу представляемого ДОП Общества действий, входящих в ее служебные полномочия и способствование указанным действиям, а именно: за направление в адрес ООО заявок (заказов), согласования с представителями Общества наименования Товара и объема поставок, цены договора, сроков поставки, способа доставки Товара и условий оплаты, подготовки проектов договоров поставки, а также за способствование принятию юридически значимых решений о выборе (определении) именно ООО в качестве поставщика ТМЦ для нужд МУП путем письменного согласования (подписания) договоров поставки с непосвященными в ее преступные намерения членами закупочной комиссии, состоявшей из сотрудников МУП, формально участвовавших в процедуре выбора поставщиков и полностью полагавшихся на мнение АЕГ, а также подписания договоров поставки директором МУП, который при подписании названных документов полагался на мнение АЕГ и членов закупочной комиссии. 

Совершая описанные выше действия ФИО1 достоверно знала, что способствует взяткодателю ДОП в достижении и реализации соглашения между ним и взяткополучателем АЕГ о передаче и получении взятки в значительном размере, а также передает денежные средства (взятку) должностному лицу – начальнику отдела закупок МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» АЕГ, за совершение последней действий против и вопреки интересам муниципального предприятия, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной, надлежащей деятельности Предприятия при осуществлении закупок, заключении и исполнении договоров, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации муниципальных учреждений в целом, МУП и его сотрудников в частности, желала наступления таких последствий.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.291.1 УК РФ, как посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Факт совершения преступления и виновность в нем подсудимой подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, данным ей ст.51 Конституции РФ, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования, ФИО1 показала, что ДОП руководит деятельностью следующих обществ: ООО «Прометей», ООО ПК «Прометей», ООО «ТехноСибирь», все располагались по адресу: 

<

адрес>, оф. 303в. Все решения в деятельности данных юридических лиц принимались ДОП единолично. Все организационные решения, административно-хозяйственные функции были сконцентрированы исключительно на ДОП. Суть деятельности всех трех юридических лиц, которыми руководил ДОП, заключается в реализации запасных частей для троллейбусов и трамваев, то есть для общественного транспорта. Работают Общества напрямую от производителя, то есть закупают запасные части непосредственно от завода-изготовителя, которые впоследствии реализуются по контрактам, заключаемым с МУП, ГУП и т.д. Она во всех трех Обществах, подконтрольных ДОП выполняла функции бухгалтера с 2008 года по 2016 год. В 2016 году она ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Иногда, по просьбе ДОП она помогала ему в работе вышеуказанных обществ до февраля 2018 года. Около 10 лет назад вышеуказанные Общества стали работать с МУП 

<

адрес>, а именно с МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление», которое впоследствии было реорганизовано в МУП «Бийскгортранс». Работа Обществ заключалась в том, что те поставляли по заключенным контрактам, договорам поставки в МУП запасные части для трамваев. Суть их работы с МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление», а в последующем с МУП «Бийскгортранс» заключалась в том, что ввиду оперативности их работы и поставок требуемых товаров, низкой стоимости предоставляемых товаров и запасных частей, у ДОП была договоренность о том, что СОГ на постоянной основе будет выбирать именно вышеуказанные юридические лица, подконтрольные ДОП, в качестве поставщика по контрактам. При этом, СОГ перечисляли проценты от стоимости контракта, в качестве вознаграждения за выбор именно подконтрольных ДОП Обществ, в качестве единственного поставщика. Каков был размер процента, перечисляемого СОГ, она не помнит. Переводы денежных средств СОГ осуществлялись через отделения банка. Точно названия банка она не помнит, возможно это был «Сбербанк» или «Форбанк». Длительное время вышеуказанные Общества, подконтрольные ДОП с МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление», а в последующем с МУП «Бийскгортранс» работали по системе оплаты в пользу СОГ, за выбор ею вышеуказанных юридических лиц в качестве единственных поставщиков товаров для нужд МУП, процента от размера стоимости договора. Таким образом, с каждого договора, производилось перечисление на обозначенный СОГ ее личный банковский счет, денежные вознаграждения, исходя от суммы договора, в процентном соотношении. В 2018 году от ДОП ей стало известно, что СОГ уволилась из МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление», и на это место назначена другая сотрудница – АЕГ. ДОП, для того, что бы не потерять точку сбыта товаров, подконтрольными ему юридическими лицами, попросил ее связаться с АТГ, и наладить с той работу по аналогичной схеме (как со СОГ) – решить вопрос о дальнейшей возможности взаимодействия с МУП, на системе, отлаженной и действующей длительное время со СОГ, то есть за выплату АТГ процента от стоимости заключенных договоров. Таким образом, ДОП предложил ей оказать ему содействие в достижении с АЕГ договоренности о передаче последней взятки за совершение действий в пользу ООО «Прометей», ООО ПК «Прометей» и ООО «ТехноСибирь», а именно за выбор именно этих фирм в качестве поставщиков товаров для нужд МУП. Место и обстоятельства разговора с АТГ она не помнит, но это точно было в 

<

адрес> в 2018 году незадолго до первого перечисления ей денежных средств на карту АЕГ в качестве взятки за выбор одной из фирм ДОП в качестве поставщика запчастей для МУП. На вышеуказанное предложение ДОП она ответила согласием, так как находилась с ним в доверительных отношениях и хотела ему помочь. Впоследствии, между ней и АТГ случился диалог, в ходе которого АТГ спрашивала о том, возможна ли дальнейшая работа с ООО «Прометей», ООО ПК «Прометей» и ООО «ТехноСибирь». При этом она выполнила просьбу ДОП об инициировании продолжения работы по вышеописанной системе, имевшей месте со СОГ. Она пояснила АТГ, что с данными юридическими лицами работа может быть продолжена, что они готовы поставлять запасные части для трамваев, при этом, по просьбе ДОП, в интересах вышеуказанных юридических лиц, подконтрольных ДОП, для продолжения работы на постоянной основе, она предложила АТГ переводить вознаграждения на ее счет, в размере процента от суммы заключенного договора. Размер процента ей не был неизвестен, ДОП ей его не озвучивал. На данное предложение АТГ согласилась. При этом АТГ не задавала вопросов, из чего она поняла, что АТГ осведомлена о порядке работы по данной схеме. Она попросила АТГ предоставить реквизиты банковской карты, куда будут зачисляться денежные средства, что АТГ и сделала. По просьбе ДОП, она неоднократно, в период с 2018 года по 2019 годы, со своего банковского счета, для реализации вышеописанной схемы работы с МУП «Трамвайное управление», переводила на банковские счета, указанные АТГ, вознаграждения – денежные средства в тех суммах, которые ей называл ДОП. Денежные средства для данных переводов ДОП давал ей наличными. Данные переводы она совершала в 2018 и 2019 годах. Совершая данные переводы она понимала, что АТГ получает незаконное денежное вознаграждение. Все решения относительно деятельности всех трех вышеуказанных Обществ, принимались ДОП единолично. Материальной выгоды от передачи ДОП АТГ взятки она не получила. Личной заинтересованности в выгоде вышеуказанных юридических лиц, подконтрольных ДОП, у нее не было, так как на тот момент она находилась в декретном отпуске. С февраля 2019 года она не оказывала ДОП помощь в работе его Обществ. Переводя денежные средства АТГ по просьбе ДОП и устанавливая с ней вышеуказанные договоренности, она действовала не как сотрудник подконтрольных ДОП юридических лиц, а так как находилась с ним в близких личных отношениях и хотела тому помочь. Денежные средства в качестве взятки для АТГ переводились ей, по просьбе ДОП с банковского счета на ее имя, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк». Денежные средства для АТГ в качестве взятки переводились на следующие банковские счета: - расчетный счет № (карта №) открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя АЕГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>; - расчетный счет № (карта №) открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ЯЕГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>.

Касаемо взаимодействия между МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» и ООО «ТехноСибирь» были заключены следующие договоры, по которым она перевела для АТГ в качестве взятки денежные средства: 

1. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 58 230,80 рубля. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы за МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» КИВ 2227000697 исх.2766 от ДД.ММ.ГГГГ, поступила от МУП 

<

адрес> «ГТД Центр», в сумме 58 230,80 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 (время Московское) на счет № (карта №) на имя АЕГ зачислено 6 000 рублей с расчетного счета карты № на ее имя, в качестве взятки для АТГ по данному договору;

2. Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на 56 000 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за амортизаторы за МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» КИВ 2227000697 исх.б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поступила от МУП 

<

адрес> «ГТД Центр», в сумме 56 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 4:51 (время Московское) на расчетный счет № (карта №) на имя ЯЕГ зачислено 5 600 рублей с расчетного счета № (карты №) на ее имя, в качестве взятки по данному договору;

3. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 41 000 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ступицы, втулки, гайки за МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» КИВ 2227000697 исх.б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поступила от МУП 

<

адрес> «ГТД Центр», в сумме 41 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 5:40 (время Московское) на расчетный счет № (карта №) на имя ЯЕГ зачислено 4 200 рублей с расчетного счета № (карты №) на ее имя, в качестве взятки по данному договору;

4. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 94 000 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за амортизатор, вкладка электриче за МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» КИВ 2227000697 исх.126 от ДД.ММ.ГГГГ, поступила от МУП 

<

адрес> «ГТД Центр», в сумме 94 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 7:52 (время Московское) на счет № (карта №) на имя АЕГ зачислено 9 500 рублей с расчетного счета карты № на ее имя, в качестве взятки по данному договору.

Все указанные факты перевода денежных средств, были предназначены для АТГ, именно за выполнение должностных полномочий, направленных на выбор именно подконтрольных ДОП юридических лиц в качестве единственного поставщика товарно-материальных ценностей в адрес МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление», по договорам заключенным с ООО «ТехноСибирь». Она действовала исключительно по просьбе ДОП и в интересах подконтрольных ему юридических лиц.

Также ей известно, что МИВ по просьбе ДОП, переводила АТГ денежные средства, не зная, что данные суммы являются взятками: - ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 (время Московское) на счет № (карта №) на имя АЕГ зачислено 9500 рублей с расчетного счета № (карта №) на имя МИВ, в качестве взятки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 94 000 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за эластичную вкладку амортизатора за МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» КИВ 2227000697 исх.147 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило от МУП 

<

адрес> «ГТД Центр», в сумме 94 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 07:59 (время Московское) на счет № (карта №) на имя АЕГ зачислено 8 400 рублей с расчетного счета № (карта №) на имя МИВ, в качестве взятки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 83 455,30 рубля. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за амортизаторы втулка тяги за МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» КИВ 2227000697 исх.325 от ДД.ММ.ГГГГ, поступила от МУП 

<

адрес> «ГТД Центр», в сумме 83 455,30 рубля; -ДД.ММ.ГГГГ в 06:07 (время Московское) на счет № (карта №) на имя АТГ зачислено 8 400 рублей с расчетного счета № (карта №) на имя МИВ, в качестве взятки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 84 000 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за амортизаторы за МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» КИВ 2227000697 исх.383 от ДД.ММ.ГГГГ, поступила от МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс», в сумме 84000 рублей. 

В результате вышеуказанного поступления (зачисления) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на подконтрольные АЕГ счета были перечислены денежные средства в общей сумме 51600 рублей с банковских счетов, подконтрольных ДОП Таким образом, она способствовала своими вышеуказанными действиями в достижении договоренности и ее реализации по передаче ДОП и получении АЕГ взятки на общую сумму 51600 рублей, а фактически сама по просьбе ДОП передала взятку (часть взятки) на сумму 25300 рублей путем перечисления указанной суммы с ее банковского счета на банковский счет АЕГ

(том 2 л.д.2-10, 25-36)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого ДОП показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было создано ООО «Прометей», которое осуществляет реализацию запасных частей на трамваи и троллейбусы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировано юридическое лицо ООО Производственная компания «Прометей», так как ФИО3 тоже хотела заниматься реализацией запасных частей на трамваи и троллейбусы. И наняла его в качестве директора данного Общества. В 2011 году он предложил ФИО3 продать данное Общество, которое ему было необходимо для ведения работы по реализации запасных частей на трамваи и троллейбусы. Юридически данная сделка, то есть переоформление учредительных документов произведено не было, так как у него не было на это времени, а в дальнейшем он забыл об этом. С 2011 года фактически, деятельностью данного Общества руководил он, так как являлся директором. Все договоры Общества подписывал он лично. ДД.ММ.ГГГГ КИВ зарегистрировала ООО «ТехноСибирь» и стала по договорам оказывать ООО «Прометей» и ООО ПК «Прометей» бухгалтерские услуги. В ходе оказания данных услуг от КНВ ему стало известно, что та является директором и учредителем ООО «ТехноСибирь», которое фактически деятельности не ведет. Он предложил КНВ приобрести у данное Общество, которое ему было необходимо для ведения работы по реализации запасных частей на трамваи и троллейбусы. Юридически данная сделка, то есть переоформление учредительных документов произведено не было по той же причине. Фактически, с конца 2012 года деятельностью данного Общества руководил он. Суть деятельности всех трех вышеуказанных юридических лиц, хозяином и собственником которых единолично он стал, заключается в реализации запасных частей для троллейбусов и трамваев, то есть для общественного транспорта. Работают Общества напрямую от производителя, то есть закупают запасные части непосредственно от завода изготовителя, которые впоследствии реализуют по контрактам, заключаемым с МУП, ГУП и т.д. Около 8 лет назад, с целью реализации запасных частей на трамваи и троллейбусы, им было направлено коммерческое предложение в МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление», которое впоследствии было реорганизовано в МУП «Бийскгортранс». Данное предложение заинтересовало представителя МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» СОГ Так как стоимость предоставляемых товаров и запасных частей была ниже рыночной, он получил от МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» согласие на работу. Работа с данными МУП заключалась в том, что вышеуказанные Общества по заключенным договорам поставки поставляли в указанные МУП запасные части для трамваев. Изначально со стороны МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление», а в последующем МУП «Бийскгортранс» он сотрудничал со СОГ, которая являлась начальником отдела закупок или начальником отдела материально-технического снабжения вышеуказанных МУПов, точной должности ее он не помнит. Со СОГ они договорились о том, что та на постоянной основе будет выбирать именно его вышеуказанные юридические лица, иными словами - его, в качестве поставщика запасных частей для трамваев и троллейбусов. При этом, СОГ пояснила ему, что для этого необходимо перечислять той 10% от стоимости контракта, в качестве вознаграждения за выбор именно его юридических лиц - его, в качестве единственного поставщика. 10% предназначаемые для СОГ в качестве взятки дополнительно не включались в стоимость товара. Так как МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» было достаточно крупным заказчиком, для него было выгодно с ним работать, он согласился на условия СОГ, поскольку у него решался насущный вопрос поиска точки сбыта запасных частей, что являлось источником прибыли всех трех вышеуказанных юридических лиц. Они со СОГ длительное время работали по системе оплаты договоров в сумме не менее 10% в пользу СОГ, за выбор ею его юридических лиц в качестве единственных поставщиков товаров для нужд МУП. В 2018 году ему стало известно о том, что СОГ уволилась из МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление», и на ее место назначили ранее ему не знакомую АЕГ. Для того, что бы не потерять точку сбыта запасных частей для трамваев, он дал указание ФИО3, в случае наличия связи с АТГ, «пролоббировать» в интересах его юридических лиц возможность дальнейшего взаимодействия с МУПом, на системе, отлаженной и действующей длительное время со СОГ. При этом ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и по его просьбе приходила в офис по вышеуказанному адресу для оказания ему помощи в работе подконтрольных ему вышеуказанных Обществ. В 2018 году, ему от ФИО3 стало известно, что с той связалась АТГ, которая в диалоге стала спрашивать о том, возможна ли дальнейшая работа с ООО «Прометей», ООО ПК «Прометей» и ООО «ТехноСибирь», на что ФИО3 выполняя его просьбу о инициировании перед руководством МУП продолжения работы по системе, имевшей месте со СОГ, пояснила, что с данными юридическими лицами работа может быть продолжена, они готовы поставлять запасные части для трамваев, при этом предложила по его просьбе и в интересах подконтрольных ему вышеуказанных юридических лиц, для того, чтобы с ними продолжалась работа на постоянной основе, переводить вознаграждения на счет АТГ в размере 10% от суммы заключенного контракта, на что АТГ, со слов ФИО3, понимая суть предложения согласилась, и по просьбе ФИО3 предоставила последней сведения о подконтрольной АТГ банковской карте (картах), на счет которых было необходимо перечислять денежные средства в качестве взятки в размере 10% от стоимости договора. На слова ФИО1 он естественно дал согласие, поскольку это и была его инициатива описанного выше «взаимодействия». Он лично с АТГ не связывался по вышеуказанному вопросу, все диалоги с ней он вел через ФИО3, которая была посредником между ними, именно та привела их к договоренности. ФИО3 не была его соучастником при совершении данного преступления, а являлась лишь номинальным учредителем ООО «Прометей» с 2011 года, а фактически деятельностью данного Общества руководил он. Все решения относительно деятельности всех трех вышеуказанных Обществ, принимались ним единолично. Материальной выгоды от совершенного им преступления та не имела. Инициатором поставки запасных частей всегда выступила АТГ, на адрес электронной почты prometeibarn@mail.ru с электронной почты biysktu@mail.ru направляла заявки, они проверяли наличие необходимого товара и направляли в адрес АТГ счет. На основании этого счета, в котором было указано наименование имеющегося у них товара АТГ подготавливала договор поставки, который при неизвестных ему обстоятельствах подписывался со стороны МУП директором. Он с директорами МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» и МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» знаком не был. После чего договор поступал ему Почтой России. Он, либо КНВ (по его просьбе) подписывала договор, один экземпляр договора оставался у него, второй направлялся в МУП. Денежные средства в качестве взятки для АТГ переводились им, ФИО3 и МИВ с различных расчетных счетов. Касаемо взаимодействия между МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» и ООО «ТехноСибирь» были заключены следующие договоры, по которым он и подконтрольные ему МИВ и ФИО3 перевели на подконтрольные АТГ расчетные счета в качестве взятки денежные средства: 

1. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 58 230,80 рубля. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы за МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» КИВ 2227000697 исх.2766 от ДД.ММ.ГГГГ, поступила от МУП 

<

адрес> «ГТБ Центр» (объяснить), в сумме 58 230,80 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 (время Московское) на счет № (карта №) на имя АЕГ зачислено 6 000 рублей с расчетного счета карты № на имя ФИО1, в качестве взятки для АТГ по данному договору;

2. Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на 56 000 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за амортизаторы за МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» КИВ 2227000697 исх.б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поступила от МУП 

<

адрес> «ГТБ Центр», в сумме 56 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 4:51 (время Московское) на расчетный счет № (карта №) на имя ЯЕГ зачислено 5 600 рублей с расчетного счета № (карты №) на имя ФИО1, в качестве взятки по данному договору;

3. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 41 000 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ступицы, втулки, гайки за МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» КИВ 2227000697 исх.б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поступила от МУП 

<

адрес> «ГТБ Центр», в сумме 41 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 5:40 (время Московское) на расчетный счет № (карта №) на имя ЯЕГ зачислено 4 200 рублей с расчетного счета № (карты №) на имя ФИО1, в качестве взятки по данному договору;

4. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 94 000 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за амортизатор, вкладка электриче за МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» КИВ 2227000697 исх.126 от ДД.ММ.ГГГГ, поступила от МУП 

<

адрес> «ГТБ Центр», в сумме 94 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 7:52 (время Московское) на счет № (карта №) на имя АЕГ зачислено 9 500 рублей с расчетного счета карты № на имя ФИО1, в качестве взятки по данному договору;

5. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 94 000 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за эластичную вкладку амортизатора за МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» КИВ 2227000697 исх.147 от ДД.ММ.ГГГГ, поступила от МУП 

<

адрес> «ГТБ Центр», в сумме 94 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 (время Московское) на счет № (карта №) на имя АЕГ зачислено 9 500 рублей с расчетного счета № на имя МИВ, в качестве взятки по данному договору; 

6. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 83 455,30 рубля. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за амортизаторы втулка тяги за МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» КИВ 2227000697 исх.325 от ДД.ММ.ГГГГ, поступила от МУП 

<

адрес> «ГТБ Центр», в сумме 83 455,30 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 07:59 (время Московское) на счет № (карта №) на имя АЕГ зачислено 8 400 рублей с расчетного счета № на имя МИВ, в качестве взятки по данному договору;

7. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 84 000 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за амортизаторы за МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» КИВ 2227000697 исх.383 отДД.ММ.ГГГГ, поступила от МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс», в сумме 84 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 06.07 (время Московское) на расчетный счет АТГ № (карта №) от МИВ с расчетного счета № поступило 8 400 рублей в качестве взятки по данному договору. 

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АТГ получила по вышеуказанным договором в качестве взятки от него через подконтрольных ему лиц 52000 рублей.

По описанной им выше схеме, с его расчетного счета, а также с подконтрольных ему счетов его подчиненных МИВ и ФИО1 передавались взятки в адрес АЕГ на подконтрольные ей счета, обозначенные ею (либо ее личный счет, либо счета приближенных ей лиц). Все указанные факты передачи денежных средств в качестве взятки на подконтрольные АЕГ счета, были именно за выполнение той своих должностных полномочий, направленных на выбор именно принадлежащих ему юридических лиц в качестве единственного поставщика товарно-материальных ценностей в адрес МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс», по контрактам, заключенным между ООО «ТехноСибирь», ООО ПК «Прометей», ООО «Прометей». Действовал он исключительно в интересах подконтрольных ему юридических лиц, для обеспечения бесперебойной прибыли в адрес его юридических лиц.

(том 1 л.д.40-49, 62-83, 84-93)

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и подозреваемой АЕГ показала, что с 2018 года до января 2020 года она работала в МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» в должности начальника Отдела материально-технического снабжения. МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» осуществляло пассажироперевозки электрическим наземным маршрутным транспортом. В связи с банкротством МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» деятельность данного предприятия по осуществлению пассажироперевозок электрическим наземным маршрутным транспортом была переведена на МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс». До нее, то есть до 2018 года, в данной должности работала СОГ, которая при уходе на пенсию передала ей все контакты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с которыми заключались контракты и договоры на поставку запечных частей и товарно-материальных ценностей для нужд МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление». При этом СОГ разъяснила, что следующие поставщики являются надежными, проверенными, и передала ей их контакты (телефонные номера и адрес электронной почты) ООО «Прометей», ООО «Техносибирь». Первый раз она позвонила в 2018 году в ООО «Прометей» или ООО «ТехноСибирь» в ходе разговоров с представителем вышеуказанных организаций ФИО3, она сказала той, что является начальником отдела вместо СОГ, для того, чтобы обозначить что ей можно доверять и работать с ней как представителем МУП и что все переговоры теперь нужно будет вести с ней, ФИО3 сказала, что будут продолжать работать как со СОГ, как она поняла, так же с сохранением сроков и качества. ФИО3 попросила у нее номер банковской карты для перечисления процентов от суммы договора. Она понимала, что ФИО3 действует как представитель ООО «Прометей». Также относительно взаимодействия МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление», а в последующем МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» с ООО «Прометей» и ООО «Техносибирь» в последующем, она иногда общалась с руководителем данных Обществ ДОП в ходе телефонных разговоров. В ходе телефонных разговоров они с ДОП обсуждали характеристики нового товара, изготавливаемого подконтрольными им Обществами. После описанных событий, в 2018 году на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» стали поступать денежные средства, как она поняла в среднем около 10% от суммы покупки МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» и МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» у ООО «Прометей» и ООО «Техносибирь». Денежные средства приходили не с расчетных счетов ООО «Прометей» и ООО «Техносибирь», а от физических лиц. В 2018 году, у нее была банковская карта матери АТГ, данной картой пользовалась только она. После увольнения ФИО3, по вопросам взаимодействия с ООО «Прометей» и ООО «Техносибирь» она общалась с МИВ. Также у нее в пользовании была банковская карта бывшего мужа ФИО4. Данной банковской картой пользуется она с августа 2022 года, так как ФИО4 уехал в северную часть России для работы вахтовым методом. Реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 она передала представителю ООО «Прометей» и ООО «Техносибирь» МИВ, когда та в очередной рас прислала ей сообщение с вопросом «Туда же?». Она поняла, что речь идет о перечислении ей денежных средств за ранее заключенные договоры с ООО «Прометей» и ООО «Техносибирь», и предоставила МИВ реквизиты банковской карты на имя ФИО4. Которой пользовалась она. Закупочная деятельность Учреждения осуществлялась в соответствии с Законом № 44-ФЗ, либо Законом № 223-ФЗ и принятым на его основе Положением. При этом, именно она в соответствии с наделенными полномочиями определяла выбор конкретного способа закупки, который в основном сводился к тому, что в случае необходимости закупки небольшой партии Товаров (стоимостью до 100 тыс. руб.) проводилась закупка у единственного поставщика, в ином случае - электронный аукцион (конкурентный способ закупки). 

При этом, именно она, предоставляя заявку в адрес конкретного поставщика на поставку отдельной партии Товаров для нужд МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» (в частности, в адрес ООО), принимала единоличное решение о выборе (определении) именно данного контрагента - Общества в качестве единственного поставщика ТМЦ для нужд МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» и подготавливала договор для заключения. Договор она передавала на хранение в юротдел, а счет на оплату после их поступления в МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» она передавала в бухгалтерию для производства с ООО расчетов. При этом, директор МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» ЕСА, а в последующем с 2022 года БЕН и иные сотрудники МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» никаким образом не проверяли (не перепроверяли) и не контролировали фактическую сторону, обстоятельства и причины (основания) принятия ей обозначенного выше решения о заключении договоров с конкретными Обществами. То есть, она самостоятельно занималась подысканием контрагентов для МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс», определяла ценовую политику Предприятия, существенные условия договора: сроки поставок и оплаты, предмет договора, порядок поставки и оплаты, запрашивала счета у организаций, выбирала наименьшую цену, подготавливала договоры на закупку запасных частей. 

Касаемо взаимодействия между МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» и ООО «ТехноСибирь» были заключены следующие договоры, по которым она получила взятку: 

1. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 58 230,80 рубля. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы за МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» КИВ 2227000697 исх.2766 от ДД.ММ.ГГГГ, поступила от МУП 

<

адрес> «ГТБ Центр», в сумме 58 230,80 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 (время Московское) на счет № (карта №) на ее имя 6 000 рублей с расчетного счета карты № на имя ФИО1, в качестве взятки по данному договору; Так как на тот период времени МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» находилось на стадии банкротства и счета были арестованы, то МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» направлял письма с просьбой оплатить счет МУП 

<

адрес> «ГТБ Центр»;

2. Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на 56 000 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за амортизаторы за МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» КИВ 2227000697 исх.б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поступила от МУП 

<

адрес> «ГТБ Центр», в сумме 56 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 4:51 (время Московское) на расчетный счет № (карта №) на имя ЯЕГ зачислено 5 600 000 рублей с расчетного счета № (карты №) на имя ФИО1, в качестве взятки по данному договору. ЯЕГ является ее сестрой. Они иногда одалживаем друг у друга денежные средства, и на тот период у нее была задолженность перед ЯЕГ, которая по ее просьбе была оплачена таким образом. О том, что она получает взятку ЯЕГ не знала.

3. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 41 000 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ступицы, втулки, гайки за МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» КИВ 2227000697 исх.б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поступила от МУП 

<

адрес> «ГТБ Центр», в сумме 41 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 5:40 (время Московское) на расчетный счет № (карта №) на имя ЯЕГ зачислено 4 200 рублей с расчетного счета № (карты №) на имя ФИО1, в качестве взятки по данному договору. Как она говорила ранее, это было также погашение ее задолженности перед ЯЕГ. ЯЕГ не была осведомлена о том, что это взятка.

4. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 94 000 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за амортизатор, вкладка электриче за МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» КИВ 2227000697 исх.126 от ДД.ММ.ГГГГ, поступила от МУП 

<

адрес> «ГТБ Центр», в сумме 94 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 7:52 (время Московское) на счет № (карта №) на ее имя зачислено 9 500 рублей с расчетного счета карты № на имя ФИО1, в качестве взятки по данному договору;

5. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 94 000 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за эластичную вкладку амортизатора за МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» КИВ 2227000697 исх.147 от ДД.ММ.ГГГГ, поступила от МУП 

<

адрес> «ГТБ Центр», в сумме 94 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 (время Московское) на счет № (карта №) на ее имя зачислено 9 500 рублей с расчетного счета № на имя МИВ, в качестве взятки по данному договору; 

6. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 83 455,30 рубля. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за амортизаторы втулка тяги за МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» КИВ 2227000697 исх.325 от ДД.ММ.ГГГГ, поступила от МУП 

<

адрес> «ГТБ Центр», в сумме 83 455,30 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 07:59 (время Московское) на счет № (карта №) на ее имя зачислено 8 400 рублей с расчетного счета № на имя МИВ, в качестве взятки по данному договору;

7. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 84 000 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за амортизаторы за МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» КИВ 2227000697 исх.383 отДД.ММ.ГГГГ, поступила от МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс», в сумме 84 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 06.07 (время Московское) на расчетный счет АТГ № (карта №) от МИВ с расчетного счета № поступило 8 400 рублей в качестве взятки по данному договору. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получила по вышеуказанным семи договором в качестве взятки 52 000 рублей.

(том 1 л.д.121-138, 142-166)

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля МИВ показала, что с начала 2019 года по настоящее время она работает в должности бухгалтера ООО «Прометей», директором которого является ДОП. Так же ДОП является директором ООО ПК «Прометей» и финансовым директором ООО «Техносибирь». Фактически она ведет перечисленные организации как бухгалтер, а фактическим руководителем является ДОП. ООО «Прометей», ООО ПК «Прометей» и ООО «Техносибирь» занимаются куплей продажей запасных частей на трамваи и троллейбусы. Запасные части они продаем как государственным учреждениям, так и частным организациям. С государственными учреждениями они заключают как прямые договоры, так и по итогам аукционов. Переговоры о заключении договоров, условиях, и их цене ведет ДОП. Она просто занимается оформлением и работой с документами. Одной из организаций, с которой у вышеуказанных Обществ имеются договорные взаимоотношения, является МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс». В период ее работы в ООО «Прометей», ООО ПК «Прометей» и ООО «Техносибирь», данные Общества заключали только прямые договоры с МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» на поставку запасных частей. Также ей известно, что при необходимости приобретения МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» запасных частей на суммы свыше 100 000 рублей, договор делился на несколько договоров на суммы до 100 000 рублей, с Обществами, подконтрольными ДОП. Судя по имеющимся договорам, работа с МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» была выстроена задолго до ее трудоустройства в ООО «Прометей», ООО ПК «Прометей» и ООО «Техносибирь». Через некоторое время после ее трудоустройства в ООО «Прометей», ООО ПК «Прометей» и ООО «Техносибирь», ДОП попросил ее перевести денежные средства девушке по имени Е, которая работает в МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс». Иных анкетных данных Е и ее должность она не знает. За что именно она переводила денежные средства Е ей не известно, ДОП об этом не говорил и не объяснял этого. Реквизиты для пеерводов ей передавал ДОП либо сама Е присылала в приложении «Whatsap». Переводы осуществлялись на банковские карты как самой Е, так и других лиц. С Е она связывалась в приложении «Whatsap» по абонентскому номеру 

<

***>. В период с начала 2019 года по январь 2023 года, ДОП неоднократно давал ей указание перевести денежные средства Е в различных суммах. При этом, для осуществления перевода, ДОП чаще всего передавал ей наличные денежные средства, иногда переводил денежные средства со ее расчетного счета на ее расчетный счет, а она, находясь в 

<

адрес>, чаще всего в офисе по вышеуказанному адресу, переводила их со ее расчетного счета по реквизитам, предоставленным ей ДОП или Е. Сумму перевода определял ДОП. Почему тот не перечислял денежные средства с ее карты, она не знает, данный вопрос ему не задавала. Последний перевод денежных средств для Е она по указанию ДОП, совершила ДД.ММ.ГГГГ. Все переводы она осуществляла только со своих банковских карт, открытых в ПАО «Сбербанк». В ПАО «Сбербанк» у нее было открыто всего 2 банковские карты платежных систем «VIZA» и «Мир». Также с Е она общалась с рабочей электронной почты prometeibarn@mail.ru. Рабочая почта Е biysktu@mail.ru. От сотрудников полиции она узнала, что у Е фамилия АТГ, и что перечисляемые ей денежные средства были вознаграждением за заключение МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» договоров с ООО «Прометей», ООО ПК «Прометей» и ООО «Техносибирь», подконтрольными ДОП. Ранее ей об этом известно не было. За что именно она перечисляю денежные средства АТГ, ей известно не было. ДОП этого не объяснял, лично она ни с кем не договаривалась о необходимости передачи вознаграждения за заключение договоров. Какие договоренности были у АТГ и ДОП, ей не известно.

(том 1 л.д.94-101)

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля КНВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, с целью осуществления коммерческой деятельности зарегистрировала ООО «ТехноСибирь», она стала по договорам оказывать ООО «Прометей» и ООО ПК «Прометей» бухгалтерские услуги. В ходе оказания данных услуг ей стали известны ДОП, ФИО1, ФИО5 А, МИВ. Могу пояснить, что ДОП и ФИО1 некоторое время проживали совместно по адресу 

<

адрес>. В 2012 году ДОП стало известно, что она является директором и учредителем ООО «ТехноСибирь», которое фактически деятельности не ведет. ДОП предложил приобрести у нее данное Общество, которое ему было необходимо для ведения работы по реализации запасных частей на трамваи и троллейбусы. Юридически данная сделка, то есть переоформление учредительных документов произведено не было, так как в 2012 году у нее не было на это времени, а в дальнейшем она забыла об этом. Фактически, с конца 2012 года деятельностью данного Общества руководил ДОП Все договоры Общества подписывала она по просьбе ДОП, так как она являлась директором согласно регистрационным документам. Суть деятельности всех трех вышеуказанных юридических лиц, хозяином и собственником которых единолично стал ДОП, заключается в реализации запасных частей для троллейбусов и трамваев, то есть для общественного транспорта. Более подробно о деятельности указанных Обществ ей ничего не известно. Касаемо взаимодействия между МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» и ООО «ТехноСибирь» ей ничего не известно. 

(том 1 л.д.108-111)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ЕСА показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности директора МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс», которое осуществляет пассажирские перевозки электрическим наземным маршрутным транспортом и диспетчеризацию автобусного транспорта. На момент его трудоустройства в МУП в должности инженера Отдела материально-технического снабжения МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» работала АЕГ, до 2018 года. С 2018 года до января 2020 года АТГ работала в МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» в должности начальника Отдела закупок. В связи с банкротством МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» деятельность данного предприятия по осуществлению пассажироперевозок электрическим наземным маршрутным транспортом была переведена на МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» (полное наименование Муниципальное унитарное предприятие 

<

адрес> «Бийский городской транспорт»). То есть, весь штат сотрудников МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» был уволен и трудоустроен в МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс». Работать в МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» стало на тех же трамваях, что и работало МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление». АТГ продолжила работать в МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс», но отдел был назван - Отдел материально-технического снабжения. Функции у Отдела закупок и Отдел материально-технического снабжения были аналогичными. В период существования Отдела закупок, Отдела материально-технического снабжения не существовало и наоборот. До АТГ в должности начальника Отдела закупок МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» работала СОГ. Согласно должностной инструкции Начальника отдела продаж МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» в должностные обязанности АТГ как начальника отдела продаж кроме всего прочего входило: Проведение оптимизации закупочной политики (частота заказов, размер заказа, момент заказа, неснижаемый остаток на складе) с учетом изменений покупательского спроса, сезонных колебаний, предельных сроков реализации, ситуации в производстве конкретных товаров, а также других необходимых факторов. Согласно должностной инструкции Начальника отдела материально-технического снабжения МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» в должностные обязанности АТГ как начальника отдела материально-технического снабжения МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» кроме всего прочего входило: Организация обеспечения Предприятия всеми необходимыми для его производительной деятельности материальными, ресурсами, в том числе согласно плана закупок. Работа АТГ относительно вышеуказанных пунктов должностной инструкции была построена следующим образом: - для организации закупки товаров, ей на исполнение поступали письменные заявки руководителей структурных подразделений МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс»; - на основании полученной заявки АТГ производила поиск организаций для поставки необходимого товара, чаще всего это запасные части. При этом АТГ сама решала с кем МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» будет заключать договор и работать. То есть та не предоставляла никому коммерческие предложения для выбора оптимальной поставки с точки зрения цены и срока. Эта функция возлагалась на АТГ. Он ей доверял. Он полагал, что АТГ выбирает в качестве поставщика оптимального с точки зрения выбора цены и срока. Таким образом, АТГ принимала единоличное решение о выборе (определении) контрагента - Общества в качестве поставщика ТМЦ для нужд МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» и заключении с ним соответствующего Договора; - подыскав поставщика АТГ подготавливала договор поставки, который согласовывала с руководителями структурных подразделений МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс»; - после того, как договоры были согласованы с вышеуказанными лицами те поступали на подпись ему в общей папке «Директору на подпись». Так как ежедневно ему как директору МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» поступает на подпись большое количество договоров и иных документов в общей массе – около 200 штук в день, он подписывал договоры как и все другие документы, в том числе и договоры поставок, доверяя сотрудникам МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс», и в частности АТГ. Он не производил проверок договоров. Также он подписывал счет-фактуры, планы платежей, доверяя сотрудникам МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс». Дальнейшая процедура подписания договоров со стороны поставщика ему не известна. Таким образом, АТГ самостоятельно и единолично занималась подысканием контрагентов для МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс», определяла ценовую политику Предприятия в части закупок до 100 000 рублей, существенные условия договора: сроки поставок и оплаты, условия договора, порядок поставки и оплаты, запрашивала счета у организаций, выбирала наименьшую цену, подготавливала договоры на закупку запасных частей.

(том 1 л.д.182-187)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ЧВА показал, что состоит в должности начальника юридического отдела Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом» Администрации 

<

адрес> с 2012 года по настоящее время. В 2003 году было создано МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление». Суть деятельности данного предприятия заключался в предоставлении населению 

<

адрес> услуг сухопутных пассажирских перевозок. На момент начала конкурсного производства МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление», решением главы города в 2019 году было создано новое муниципальное унитарное предприятие 

<

адрес> «Бийский городской транспорт». Вновь созданный МУП «Бийскгортранс» не являлся правопреемником МУП «Трамвайное управление», при этом фактически все функции старого предприятия были копированы в новое предприятие. МУП «Бийскгортранс» арендовало имущество (транспорт, трамваи, гаражи и т.д.) у конкурсного управляющего МУП «Трамвайное управление» в период процедуры банкротства последнего. В настоящее время, ввиду прекращения процедуры банкротства МУП «Трамвайное управление», ввиду фактического наличия в городе двух муниципальных предприятий с идентичными функциями, происходит процесс реорганизации МУП «Трамвайное управление» в форме присоединения к МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс».

(том 1 л.д.188-191)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля МИА показал, что с мая 2017 года до августа 2018 года он работал в МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» в должности слесаря по ремонту узлов. В августе 2018 года он был назначен на должность заместителя начальника ДЭПО 

<

адрес> «Трамвайное управление». С ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность начальника ДЭПО МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс». В его должностные обязанности входит: организация ремонта подвижного состава МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс». Для осуществления ремонта требуются различные запасные части. По мере необходимости он составляет заявку, в которой указывал наименование запасной части, ее серийный номер и необходимое количество, подписывает у инженера МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» ВОМ, после чего передает заявку начальнику отдела материально-технического снабжения АЕГ, которая занималась закупом запасных частей для МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс». Дальнейшая деятельность по приобретению запасных частей ему не известна. Через некоторое время он на складе МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» получал необходимые запасные части.

(том 1 л.д.192-195)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ШАВ показал, что с сентября 2017 года до 2019 года он работал в МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» в должности начальника энергослужбы. В его должностные обязанности входит: организация ремонта контактной сети, связи, стрелочных переводов, освещения, станков МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс». Для осуществления ремонта требуются различные запасные части. По мере необходимости он составлял заявку, в которой указывал наименование запасной части, основные характеристики и необходимое количество, которую подписывал у инженера МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» ВОМ, после чего передавал заявку начальнику отдела материально-технического снабжения АЕГ, которая занималась закупом запасных частей для МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс». Иногда АТГ в его присутствии обзванивала контрагентов, выясняла есть ли у тех необходимые им запасные части, и их стоимость, после чего самостоятельно принимала решение о приобретении тех или иных запасных частей у конкретного контрагента. После подыскания контрагента АТГ с проектом договора обращалась в бухгалтерию, далее к экономисту, далее к юристу (на предмет соответствия договора требованиям ФЗ-223 «О закупках отдельными видами юридических лиц», главному инженеру (который проверял необходимость приобретения тех или иных товарно-материальных ценностей, на предмет их потребности для МУП, объема требуемых поставок). Далее, после согласования договора со всеми указанными лицами, договор направлялся на подпись директору в общей папке «На подпись директору», которая находилась в приемной директора. Далее, подписанный директором МУП договор, АТГ лично направляла в адрес поставщика товарно-материальных ценностей. После подписания договора стороной поставщика и выставления счета на товар, счет вносился в реестр на оплату, который заверяется АТГ и директором, после чего по счету производилась оплата поставщику за предоставляемый товар, запасные части и ток далее, товар поступает в адрес МУП. После поступления товара на складе МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» он получал необходимые запасные части. 

(том 1 л.д.196-199)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ААВ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление», а в последующем МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» в должности главного механика. В его должностные обязанности входило: ремонт и обслуживание оборудование, автотракторной техники, систем отопления, водоснабжения и канализации. Иногда, для осуществления ремонта требовались различные запасные части. По мере необходимости он составлял заявку, в которой указывал наименование запасной части, основные характеристики и необходимое количество. Заявку он подписывал у главного инженера МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» ВОМ, после чего передал заявку начальнику отдела материально-технического снабжения АЕГ, которая занималась закупом запасных частей для МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс». Дальнейшая деятельность АТГ, когда та приобретала запасные части ему не известна.

(том 1 л.д.200-203)

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ПОВ показала, что с 2018 года по 2019 год она работала в МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» в должности главного бухгалтера. С момента начала ее работы в в должности начальника отдела материально-технического снабжения была назначена АЕГ. На протяжении всей ее работы, АЕГ была наделена документально (должностной инструкцией), и в форме специального полномочия – указание руководителя предприятия, на полномочия в виде организации снабжения предприятия ТПЦ, необходимыми для функционирования предприятия и обеспечения хозяйственной деятельности предприятия. Руководитель предприятия (ЕСА до сентября 2022 года был директором и после сентября 2022 года БЕН), в принципе никогда не вмешивались и не контролировали процесс работы АЕГ поскольку во-первых сами наделили ее указанными функциями и должностными обязанностями, и во-вторых полностью ей доверяли, так как в данном направлении деятельности АЕГ работала длительное время, и каких-либо нареканий к ней ни у кого из директоров никогда не было. Работа АЕГ заключалась в следующем: - АЕГ, имея прежние контакты поставщиков (с которыми их предприятия сотрудничало уже длительное время), а также путем выбора поставщиков посредством интернет сети и иным образом, выбирала лично конкретного поставщика требуемой продукции (как правило исходя их стоимости ТМЦ), сама лично согласовывала с ним условия договора в виде суммы контракта, объемов поставки, порядка оплаты, сроков оплаты и доставки, и иные условия договоров (контрактов), после чего подготавливала проект договора; - далее, АТГ с проектом договора обращалась в бухгалтерию (для согласования правильность заполнения реквизитов договора и платежных реквизитов), далее экономисту (для согласования предмета договора (приобретение именно используемых МУП объектов), юристу (на предмет соответствия договора требованиям ФЗ-223 «О закупках отдельными видами юридических лиц», существенные условия (предмет, цена (чтобы та была указана, а не стоимость договора), сроки и т.д.), главному инженеру (который проверял необходимость приобретения тех или иных ТМЦ, на предмет их потребности для МУП). Далее, после согласования договора со всеми указанными лицами, АЕГ шла лично к директору, и без проведения какого-либо совещания, подписывала у директора договор (при подписании договора какой либо комиссии не собиралось, договор подписывался единолично директором). Далее, подписанный директором МУП договор, АЕГ, так же сама лично направляла в адрес поставщика ТМЦ, определенного как она указала выше ею самой. После подписания договора стороной поставщика, и выставления счета на товар, счет вносился в реестр на оплату, который заверяется АТГ и директором, после чего по счету производилась оплата поставщику за предоставляемый товар, ТМУ, запасные части и т.д. Все оплаты по договорам производились исключительно со счета МУП и на счет указанный поставщиком. Никогда не было фактов оплаты стоимости поставляемой продукции с личных счетов сотрудников предприятия. 

(том 1 л.д.204-207)

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ЕЮА показала, что с 2018 года по 2019 год работала в МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» в должности юрисконсульта. На планерках руководство предприятия обозначало АЕГ необходимость проведения ею работы по поиску поставщиков и заключению контрактов с ними (к примеру требовалось срочно закупить те или иные запасные части, о чем ЕСА указывал АТГ, с требованием решить вопрос в кратчайшие сроки). То есть, из указанной позиции руководства предприятия ей несомненно было понятно, что данное направление деятельности в виде поиска поставщиков, и ведения контрактов с ними было полностью вменено в должностные обязанности АЕГ и ни кого иного. 

(том 1 л.д.208-212)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ВОМ (с 2017 года до 2019 года работавший в МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» в должности главного инженера) и допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля КОГ (с 2005 года по 2019 год работавшая в МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» в должности главного экономиста) дали показания аналогичные показаниям свидетеля ЕЮА

(том 1 л.д.213-217, 218-222)

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля АТГ показала, что её дочь АЕГ проживает в 

<

адрес> края и работает в МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» в должности начальника Отдела материально-технического снабжения. ДД.ММ.ГГГГ она открыла расчетный счет № (карта №) в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. Весной 2019 года данную карту у нее в пользование попросила дочь - АЕГ. Так как она доверяла дочери, она не задавала ей вопросов и передала данную карту в пользование, поскольку из дома она не выходит и данной картой не пользовалась. Для чего карта была нужна дочери ей не известно. До настоящего времени карта находится у дочери и пользуется ею только та. Она данной картой не пользуется с весны 2019 года. За что МИВ и ДОП зачислила денежные средства на принадлежащий ей вышеуказанный банковский счет она не знает.

(том 1 л.д.227-232)

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ЯЕГ показала, что ее сестра АЕГ проживает в 

<

адрес> края и работает в МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» в должности начальника Отдела материально-технического снабжения. ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования она открыла расчетный счет № (карта №) в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. Данной картой она пользуется до настоящего времени. АЕГ банковскую карту не передавала. За что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зачислила денежные средства на ее расчетный счет № она пояснить не может, обстоятельств данных переводов она не помнит. Так как они с АТГ довольно часто одалживаем денежные средства друг другу, возможно, ФИО3 по просьбе АТГ зачислила денежные средства в счет погашения долга АТГ. С ФИО1 она не знакома. ООО «Прометей», ООО ПК «Прометей», ООО «Техносибирь» – контактное лицо ФИО6 ей не знакомы.

(том 1 л.д.223-226)

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ГЕН показала, что с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она знакома с 2017 года, их знакомство произошло во время поиска ФИО1 квартиры для приобретения в собственность. После того, как ФИО1 в том же 2017 году приобрела 

<

адрес>, расположенную в доме по адресу 

<

адрес>, они стали общаться с ней более близко. ФИО1 на протяжении всего времени проживала в вышеуказанной квартире с дочерью ЧСО, отцом которой является ДОП, это ей известно со слов ФИО1 На сколько ей известно ДОП с ФИО1 никогда по вышеуказанному адресу совместно не проживали, тот периодически приходил в гости к дочери, принимал участие в её воспитании. Из личных наблюдений может пояснить, что ФИО1 и ДОП совместного хозяйства никогда не вели, однако со слов ФИО1, ДОП на постоянной основе помогал ей материально, давая денежные средства на нужды своей дочери, но бюджет у них был раздельный. ФИО1 может охарактеризовать как, доброжелательного, общительного, отзывчивого, спокойного и порядочного человека, и как заботливую мать. 

(том 1 л.д.116-119)

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ВЕД дала показания аналогичные показаниям свидетеля ГЕН

(том 1 л.д.112-115)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный отдела экономической безопасности МУ МВД России «Бийское» ТПС показал, что в 2021 году поступила информация о получении взятки АЕГ, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Наведение справок», согласно которым фигурировала фамилия ФИО3, которая переводила деньги АТГ. По данному материалу проверки он работал совместно с сотрудниками краевого управления экономической безопасности, а именно со ФИО7. Сам лично Чиняеву он не опрашивал и не знаком с той. Про возбуждение уголовного дела в отношении ФИО3 узнал только когда вызвали в настоящее время на допрос. Ни каких дел оперативного учета у него в отношении ФИО3 и ДОП не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный управления экономической безопасности МВД России по 

<

адрес> САЕ показал, что ФИО1 была приглашена в отдел полиции в конце 2022 года с целью пояснений денежных переводов, которые ФИО3 были осуществлены на банковскую карту АТГ. На момент вызова ФИО3 им были известно, что были данные переводы, но характер данных переводов им известен не был. В устной беседе ФИО3 была предоставлена выписка и та пояснила, что переводила АТГ денежные средства по просьбе ДОП в качестве взятки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь следственного отдела следственного комитета по 

<

адрес> АВС показала, что у неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению АЕГ и ДОП Примерно в феврале 2023 года по данному уголовному делу ФИО1 была написана явка с повинной, изначально в уголовном деле была выписка о переводе на счет АТГ денежных средств от разных лиц. ФИО3 пояснила, что была посредником в передаче взятки АТГ и в ходе допроса рассказала о своей преступной деятельности, что осуществляла переводы АТГ по просьбе ДОП. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и поводом к возбуждению данного уголовного дела стала явка с повинной ФИО1 Результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены оперативными сотрудниками только в отношении ДОП и АЕГ В ходе допроса ФИО1 дала изобличающие показания в отношении АЕГ

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный управления экономической безопасности МВД России по 

<

адрес> СВС показал, что он лично с ФИО1 ни каких действий не проводил. В связи с проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями в отношении АЕГ опрашивался большой круг людей, так как имелась информация по счетам АЕГ и необходимо было выяснить назначения переводов. В связи с чем, на январь 2023 года не имелось информации, кто давал взятку АЕГ О преступных действиях ФИО1 стало известно после взятия от той объяснения. До этого в отношении ФИО1, ни каких оперативно-розыскных мероприятий не производилось. После опросов и проведения ОРМ все материалы были направлены в следственный комитет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный управления экономической безопасности МВД России по 

<

адрес> ОКС показал, что он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении АЕГ В январе 2023 года он провел опрос ДОП, который рассказывал о преступной деятельности в отношении АТГ, но про ФИО1 ни чего не говорил. Впоследствии на совещании от САЕ стало известно, что ФИО3 выступала посредником во взятках.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ её пригласили сотрудники полиции в отдел полиции по 

<

адрес>, где показали таблицу с её банковской карты и она добровольно рассказала о платежах, которые переводились ею по просьбе ДОП на банковские счета АТГ. Кроме распечатки по банковской карте сотрудники полиции ей ни чего не показывали, явку с повинной написать не предлагали. Явку с повинной она написала только ДД.ММ.ГГГГ, так как не знала, что это такое.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> изъяты должностная инструкция начальника отдела закупок МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление», копия трудовой книжки АЕГ

(том 2 л.д.63-72) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> изъяты: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.11 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

(том 2 л.д.79-85) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, пр-т.Ленина, 54в изъяты: договора поставки заключенные между МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» и ООО «ТехноСибирь»; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Работодатель ООО «ТехноСибирь» и Работником КНВ на должность директора; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ЧОП № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноСибирь»; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ДОП № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноСибирь»; копия Устава ООО «ТехноСибирь»; копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноСибирь».

(том 2 л.д.53-62) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, пр-т.ФИО5, 7 в камере хранения вещественных доказательств осмотрены: - Должностная инструкция начальника отдела закупок МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» от ДД.ММ.ГГГГ; - Копия трудовой книжки АЕГ – вещественные доказательства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – кабинета 23 МУП 

<

адрес> «Бийскгортранс» по адресу: 

<

адрес> по уголовному делу №; - Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму договора 58 230,80 рублей, заключенный между МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» и ООО «ТехноСибирь»; - Договор поставки без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму договора 56 000 рублей, заключенный между МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» и ООО «ТехноСибирь»; - Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму договора 41 000 рублей, заключенный между МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» и ООО «ТехноСибирь»; - Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму договора 94 000 рублей, заключенный между МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» и ООО «ТехноСибирь»; - Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму договора 94 000 рублей, заключенный между МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» и ООО «ТехноСибирь»; - Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму договора 83 455,30 рублей, заключенный между МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» и ООО «ТехноСибирь»; - Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму договора 84 000 рублей, заключенный между МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» и ООО «ТехноСибирь»; - Копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Работодатель ООО «ТехноСибирь» и Работником КНВ на должность директора; - Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ЧОП № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноСибирь»; - Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ДОП № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноСибирь»; - Копия Устава ООО «ТехноСибирь» ОГРН 

<

***>, утвержденного решением единственного участника 2012г. КНВ; - Копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТехноСибирь» ОГРН 

<

***>,серия 22 №; - Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноСибирь» ОГРН 

<

***>, серия 22 № – вещественные доказательства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – офисного помещения №В по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 

<

адрес>В, по уголовному делу №; - Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; - Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; - Копия дополнительного соглашения сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.11, от ДД.ММ.ГГГГ; - Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; - Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; - Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; -Копия дополнительного соглашения сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.11, от ДД.ММ.ГГГГ; - Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; - Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-пк от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; -Платёжные поручения в адрес ООО «Техно-Сибирь» и копии писем МУП «Трамвайное управление» – на 44 листах в одной подшивке – вещественные доказательства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ПОВ; - Выписки по расчетным счетам, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

(том 2 л.д.167-244, том 3 л.д.1-31) 

На основании анализа совокупности вышеприведенных доказательств суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалификацию её действиям, данную органом предварительного расследования по ч.1 ст.291.1 УК РФ, верной.

В судебном заседании защитником Харламовой О.Е., действующей в интересах подсудимой ФИО1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, согласно примечанию к ст.291.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что так же ходатайствует о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Лысенко Т.В. полагала необходимым признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ и назначить ей наказание в пределах санкции данной статьи, с применением ст.73 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

Из положений ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст.291.1 УК РФ, лицо совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В силу императивной нормы, закрепленной в примечании к ст.291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Доводы государственного обвинителя на то, что орган предварительного расследования до возбуждения уголовного дела располагал информацией о совершенном ФИО1 преступлении, что исключает возможность применения к ней примечания к ст.291.1 УК РФ, на законе не основано, поскольку данное примечание указания на отсутствие у правоохранительных органов соответствующей информации, как на условие действия данной нормы, не содержит.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 выполнила условия, предусмотренные указанным примечанием. Добровольно сообщила сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ о фактах пособничества ею во взяточничестве в отношении АЕГ по просьбе ДОП, о которых органу дознания и следствия не было известно. Впоследствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по данному факту была написана явка с повинной. В дальнейшем ФИО1 активно способствовала раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, в которых рассказала об обстоятельствах посредничества во взяточничестве и обстоятельствах изобличающих АЕГ и ДОП в совершении преступлений.

Сотрудники УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю показали суду, что на момент вызова ФИО1 для выяснения обстоятельств перевода денежных средств АЕГ не располагали информацией о её преступной деятельности, никаких мероприятий в отношении указанного лица не проводилось.

Следователь АВС суду показала, что она расследовала уголовное дело в отношении АЕГ и ДОП, в ходе которого ФИО1 была дана явка с повинной, которая явилась поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства подсудимой о прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст.291.1 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании п.9 ст.115 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2023 года на принадлежащий ФИО1 телефон «BQ» модель «BQ-5528L» стоимостью 5000 рублей, оставив его по принадлежности у ФИО1

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 239, 254, 255, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - Должностную инструкцию начальника отдела закупок МУП г.Бийска «Трамвайное управление»; - Копию трудовой книжки АЕГ; - Договора поставок, заключенные между МУП 

<

адрес> «Трамвайное управление» и ООО «ТехноСибирь»; - Копию трудового договора между ООО «ТехноСибирь» и КНВ на должность директора; - Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ЧОП; - Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ДОП; - Копию Устава ООО «ТехноСибирь»; - Копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «ТехноСибирь»; - Копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ТехноСибирь»; - Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; - Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; - Копию дополнительного соглашения сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.11; - Приказы (распоряжение) о переводе работника на другую работу; - Копию дополнительного соглашения сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; - Платёжные поручения в адрес ООО «Техно-Сибирь»; - Выписки по расчетным счетам, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пр-т ЕСА ФИО5, 7 – хранить там же до рассмотрения уголовных дел в отношении АЕГ и ДОП

Отменить арест, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2023 года на принадлежащий ФИО1 телефон «BQ» модель «BQ-5528L», который оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Репьев О.В.