дело № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д., 

при секретаре: Динеевой Ф.Г., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО4, представителя администрации СП Юмагузинский с/с МР Кугарчинский район ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о признании недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения, погашении записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском(с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения, погашении записи в ЕГРП, мотивируя тем, что согласно договора социального найма №

<

данные изъяты> г. умершему супругу истицы ФИО17. предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Законность получения спорной квартиры подтверждается также ордером на жилое помещение №

<

данные изъяты>

Вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ году с ответчиком заключается договор социального найма на указанную квартиру, вследствие чего ответчик становится собственником квартиры в порядке приватизации. Вместе с тем, ответчик членом семьи нанимателя не являлась, следовательно, не могла быть включена в договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер, после его смерти осталось наследство. При обращении к нотариусу выяснилось, что спорная квартира не вошла в состав наследственного имущества, так как ФИО19 при жизни от участия в приватизации квартиры отказался, о чем имеется заявление, удостоверенное нотариусом НО Кугарчинский район ФИО7 Именно с момента открытия наследства, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о нарушении своего права.

Истец просит признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, погасить запись в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы.

Представители истца ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что истец ФИО6 и ФИО20 до конца жизни отца проживали в зарегистрированном браке, но проживали порознь последние несколько лет, поскольку ФИО6 является работающим пенсионером и до настоящего времени работает в 

<

адрес> Отец ФИО21 возвратился на родину, чтобы ухаживать за больной матерью, потом отец сам сильно заболел и в ДД.ММ.ГГГГ году умер. ФИО3 бывшая невестка ФИО22 брак между ФИО1 и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО3 не является дочерью умершего ФИО23 следовательно, не является членом семьи нанимателя и не могла быть включена в договор социального найма.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что ФИО24 обратился к ней при жизни и говорил, что имеется квартира в 

<

адрес>, которую он хочет оставить своим родным внукам. При этом бывший супруг ФИО1 и его мать ФИО6 обо всем происходящем знали с самого начала и возражений никаких не высказывали. Договор передачи жилого помещения в собственность была заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается представленными документами. Также имеется заявление ФИО25 где он отказался от приватизации спорного помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО6 об этих событиях знала, следовательно подав иск только ДД.ММ.ГГГГ, пропустила срок исковой давности для оспаривания сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также пояснила, что до настоящего времени она одна оплачивает коммунальные услуги по квартире.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 исковые требования считала необоснованными, представили имеющиеся документы по приватизации спорного жилого помещения, который содержит в себе только договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Иного договора, от ДД.ММ.ГГГГ года, в администрации не имеется, администрацией СП Юмагузинский с/с не передавался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации СП Юмагузинский с/с МР Кугарчинский район Республики Башкортостан по доверенности ФИО5 в судебном заседании указала, что в администрации сельского поселения договор социального найма не сохранился, по данному поводу пояснений дать не смог.

Третье лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 исковые требования считала обоснованными, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году была временно зарегистрирована по спорному адресу, в квартире супруга своей сестры ФИО6-ФИО26 зарегистрирована была около года, фактически проживала 3-4 месяца. Проживала временно на период, пока продавала свою недвижимость. В ДД.ММ.ГГГГ году была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>(с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.). В настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: г

<

адрес> Данное жилое помещение ею приватизировано.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин России имеет право на жилище.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>(л.д.8-9,14)

Истец в обосновании своих требований ссылается на договор социального найма 

<

данные изъяты>, заключенный между умершим ФИО27 и администрацией СП Юмагузинский с/с МР Кугарчинский район. В качестве члена семьи нанимателя указана ФИО8 Вместе с тем суду представлена только копия данного договора, при этом в судебном заседании установлено, что в настоящее время в архиве администрации сельского поселения таких документов не имеется, в администрацию МР данный договор не передавался. Данное обстоятельство также подтверждается ответом на запрос из архива №

<

данные изъяты> г.(л.д.22-23).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Часть седьмая статьи 67 ГПК Российской Федерации, предписывающая суду не считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, в тех случаях, когда утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, какой-либо неопределенности не содержит, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту

Положение части второй статьи 71 ГПК Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, а потому также не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя.

Кроме того, указанное законоположение не препятствует суду произвести оценку письменных доказательств в соответствии с предписаниями статьи 67 ГПК Российской Федерации, ее частей шестой и седьмой; заинтересованное лицо вправе оспорить находящееся в деле письменное доказательство путем заявления о его подложности в порядке, установленном статьей 186 данного Кодекса(Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 724-О).

По запросу суда из Управления Росреестра РФ по Республики Башкортостан представлены заверенные надлежащим образом копии дела правоустанавливающих документов на спорый объект недвижимости(л.д.29-55)

Согласно распоряжению администрации СП Юмагузинский с/с МР Кугарчинский район от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, дом №

<

адрес> признан муниципальной собственностью сельского поселения Юмагузинский сельсовет. ДД.ММ.ГГГГ года подписан акт приема-передачи объектов жилого фонда.

В материалах регистрационного дела имеется договор социального найма №

<

данные изъяты>, согласно которому между администрацией СП Юмагузинский с/с и ФИО28 заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО29

На основании постановления администрации МР Кугарчинский район 

<

данные изъяты> между администрацией МР Кугарчинский район Республики Башкортостан и ФИО3 заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра РФ по Республики Башкортостан.

Также имеется заявление ФИО9 об отказе от участия в приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Данное заявление зарегистрировано нотариусом НО Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО7 в реестре за №

<

данные изъяты> г.(л.д.51)

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

В силу ст. 2 указанного Закона Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

ФИО30. и ФИО6(ранее-Калимуллина) зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака 

<

данные изъяты>(л.д.68)

Между сыном истицы и умершего ФИО31ФИО1 и ответчиком ФИО3 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года(свидетельство 

<

данные изъяты>)

ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>(л.д.15)

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

После смерти ФИО33. заведено наследственное дело 

<

данные изъяты> нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО34.(л.д.79-122). В состав наследственного имущества спорное жилое помещение не вошло, поскольку ФИО35 от приватизации отказался, тем самым собственником жилого помещения не являлся.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, до изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Материалами дела установлено, что на момент приватизации спорной квартиры, истец в ней не была зарегистрирована, в спорную квартиру никогда не вселялась, хотя о существовании данной квартиры всегда знала. В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Тем самым предполагается, что супруги, будучи равными партнерами, строящими совместную жизнь на основах равенства, взаимного уважения, открытости с учетом действующего законодательства, основ нравственности и морали в равной степени должны знать обо всем происходящем в семье будь то касаемо личности или имущества друг друга.

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Таким образом, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, для признания сделки недействительной лежит на истце.

Доказательств того, что оспариваемая сделка прямо нарушает ее права и интересы и признание сделки недействительной повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов истцом не представлено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ. 

Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, а о нарушении своего права истец знал еще в ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось самим истцом в судебном заседании. Следовательно истец обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО6 к ФИО3 о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения, а равно производного от него требования о погашении записи в ЕГРП у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о признании недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения, погашении записи в ЕГРП -отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.