Судья Шевлякова М.С. Дело №33-3-9315/2025 (2-948/2022)

УИД 26RS0002-01-2022-000451-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15.04.2022 удовлетворены в части исковые требования МКК Ставропольского краевого фонда микрофинансирования к ООО «Денталиум», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 августа 2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения

Частная жалоба в соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15.04.2022 удовлетворены в части исковые требования МКК Ставропольского краевого фонда микрофинансирования к ООО «Денталиум», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

12.03.2025 г. в суд поступила жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановления срока на апелляционное обжалование, в котором она ссылается на отсутствие документальных подтверждений направления извещений, судебного решения и их получения ею. На дату вынесения решения она находилась на реабилитации в Лечебно-Оздоровительном центре в г.Ессентуки.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из факта недоказанности доводов заявителя об уважительности причин пропуска срока на своевременную подачу апелляционной жалобы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, копия оспариваемого решения направлена ФИО1 25.04.2025 г.

Доводы заявителя о том, что она не знала о рассматриваемом деле и не получала судебные повестки, опровергаются имеющимися в материалах дела отчетами о получении ею копии определения о назначении предварительного заседания, из чего следует ее осведомленность о поданном иске.

Материалами дела также подтверждается получение ФИО1 извещений на судебные заседания.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, в день вынесения решения она не находилась на лечении или реабилитации в Лечебно-Оздоровительном центре в г.Ессентуки, что подтверждается ответом ЛОЦ «Ессентуки».

Ссылки на наличие заболеваний заявителя, исключающие возможность ее участия в судебных заседаниях, отклоняются как необоснованные, поскольку ФИО1 не представлено доказательств невозможности участвовать в судебных заседаниях и она не лишена была права воспользоваться услугами представителя.

Об осведомленности ответчика о вынесенном решении свидетельствует также следующее.

16.11.2023 между МКК Ставропольским краевым фондом микрофинансирования и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, по условиям которого ФИО1 в безвозмездное пользование предоставлены объекты недвижимости: земельный участок и здание ООО «Денталиум».

Согласно п.1.2. и 1.3 данное имущество принадлежит ссудодателю на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15.04.2022 года, из чего следует, что на 16.11.2023 года ФИО1 об указанном решении суда знала.

С учетом изложенного, доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование не подтверждены, в связи с чем определение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.12.2025.

Председательствующий: Н.И. Чернышова