К делу № г.

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

Станица Староминская Краснодарского края 16 октября 2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., 

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием истца Костенко Оксаны Алексеевны,

представителя истца Грецкого Михаила Вячеславовича, 

рассмотрев гражданское дело по иску Костенко Оксаны Алексеевны к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскания уплаченной денежной суммы и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что она ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении АО «Связной Логистика», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрела смартфон Microsoft Lumia 950 Dual, защитное стекло, клип-кейс и оплатила 56 441 руб.45 коп. В мае в данном товаре обнаружились недостатки: включается и после заставки на ФИО1 самопроизвольно отключается, работает только на зарядке. В связи с этим истец обратилась к ответчику с требованием устранения возникших недостатков. Ответчик сделано заключение: заводской дефект. ФИО2 направила претензию ответчику, однако, возврата уплаченных денежных средств, либо урегулирования сложившейся ситуации от ответчика не последовало. Просит суд расторгнуть заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Связной Логистика» договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона Microsoft Lumia 950 Dual. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 56 441 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 процентов, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, причин не явки в суд не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам - в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее ФЗ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 ФЗ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 ФЗ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст. 22 ФЗ требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 13 ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п. 45 Постановления пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении АО «Связной Логистика», расположенном по адресу: 

<

адрес> истец приобрела смартфон Microsoft Lumia 950 Dual, защитное стекло, клип-кейс и оплатила 56 441 руб.45 коп., что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО2 свои обязательства как покупатель исполнила в полном объёме. 

В ходе эксплуатации сотового телефона Microsoft Lumia 950 Dual проявились недостатки, выразившиеся в том, что телефон включается и после заставки на ФИО1 самопроизвольно отключается, работает только на зарядке, в следствии чего, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием об устранении возникшего недостатка. На что, от ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес истца заключение о том, что причиной возникновения недостатков (неисправностей) послужил заводской дефект.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой заявила отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и просила произвести возврат уплаченной денежной суммы. 

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на претензию, в которой указано на то, что возникновение страхового случая в период действия дополнительного сервисного обслуживания не является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы. Также, договор на оказание услуги заключен между ФИО2 и компанией СК ООО «ВТБ», в следствии чего обязательства возникают у данной компании. Удовлетворить требования, заявленные в претензии они соответственно не могут.

Таким образом, в течении гарантийного срока в сотовом телефоне Microsoft Lumia 950 Dual, приобретённом истцом в магазине АО «Связной Логистика», выявлен недостаток, выразившийся в заводском дефекте. 

При данных обстоятельствах, суд считает требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскания уплаченной денежной суммы и взыскании морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец до сих пор требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, продажей товара ненадлежащего качества нарушены права истца как потребителя, он имеет право на возмещение компенсации морального вреда. Однако, в данном случае суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Также суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 30 720 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось 

решение

, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскания уплаченной денежной суммы и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Связной Логистика» договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона Microsoft Lumia 950 Dual.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 56 441 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 720 рублей 72 копеек, судебные расходы в размере 3 000 рублей, всего денежную сумму в размере 95 162 рублей 17 копеек. 

АО «Связной Логистика» имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течении семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий