Уголовное дело № 1-95/2026

УИД 25RS0006-01-2026-000087-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Арсеньев 27 марта 2026 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Коротченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Каспирович Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Сквориковой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Иващенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, работающей ИП ФИО5 продавцом-консультантом, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, не имеющей заболевания и инвалидность, несудимой,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» (далее МО МВД России «Арсеньевский») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский».

В связи с этим, Потерпевший №1 постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации.

В силу занимаемой должности, а также в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон «О полиции») служба Потерпевший №1, равно как и полиции в целом, в числе прочего, предназначалась для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В связи с этим, они в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 2 данного Федерального закона свою деятельность должны осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

Для выполнения поставленных государством перед ним, как полицейским, в частности, и перед полицией в целом, задач и функций, в соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона Потерпевший №1, в числе прочего обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Для реализации вышеуказанных обязанностей в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции», и п.п. 7, 8, 13, 13.1, 13.3 его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Арсеньевский» Потерпевший №1 помимо прочего, имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений, или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; входить беспрепятственно либо проникать в любое время суток в жилые или иные помещения граждан, при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается преступление, пресечения преступления и (или) оказании помощи пострадавшим.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исполняя свои вышеприведённые должностные обязанности, Потерпевший №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка, профилактике, выявлению, пресечению правонарушений на территории города Арсеньев Приморского края в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в составе патрульного экипажа совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО8

В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО8 получили от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Арсеньевский» указание осуществить проверку по сообщению о применении насилия в отношении женщины, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прибыв по указанному адресу, Потерпевший №1 и ФИО8 установлено, что в квартире по указанному адресу помимо прочих находятся ФИО1 и ФИО9, пребывающие в состоянии опьянения. Находящаяся в вышеуказанной квартире ФИО1, недовольная присутствием в ее квартире ФИО9, высказывала недовольство указанным фактом, в том числе с использованием грубой нецензурной брани и пыталась нанести удары последнему, однако указанные действия ФИО1 пресекались сотрудниками полиции, в том числе инспектором Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 35 минут до 02 часов 15 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что инспектор дорожно-патрульной службы взвода № ОР ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом органов внутренних дел, осуществляющим функции представителя власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольной действиями Потерпевший №1, который препятствовал нанесению ФИО1 телесных повреждений в отношении ФИО9, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, нанесла один удар ногой в область живота Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, тем самым применила насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего схватила Потерпевший №1 за форменное обмундирование - куртку, надетую на нем и сорвала с неё погон.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает, участвовать в судебных прениях не желает, просит назначить наказание в соответствии с законом.

Государственный обвинитель ФИО10 полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признавая вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация действий подсудимой ФИО1 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется по месту жительства положительно, на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО1, которая на учете у психиатра не состоит, её поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей (п. «г»), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые, полные показания, способствующие расследованию) (п. «и»), по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии заболеваний, лиц, находящихся исключительно на иждивении подсудимой ФИО1, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку причинно-следственной связи между состоянием и действиями подсудимой при совершении преступления в судебном заседании не установлено, из пояснений подсудимой следует, нахождение в состоянии опьянения не повлияло на её действия.

При назначении наказания согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против порядка управления, которое в силу требований ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что справедливым, законным, в полной мере отвечающим целям и задачам будет назначение наказания ФИО1 в виде штрафа.

Размер штрафа суд полагает определить исходя из материального положения ФИО1, размера её ежемесячного дохода, наличия у неё иждивенцев.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, то при назначении наказания подсудимой правила ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Не установлено оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований для изменения подсудимой ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства: куртку сотрудника полиции и погон, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Видеозапись с названием «20251111_0153», оставить в материалах уголовного дела.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УФК по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета РФ по Приморскому краю л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в Дальневосточное ГУ Банка России УФК по Приморскому краю г. Владивосток, к/с 40102810545370000012 Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, ИНН 

<

***>, КПП 254001001, КБК 417 116 03121 01 9000 140, ОКТМО 05701000, УИН 41700000000014448860.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденная и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их неполноту.

Судья Т.В. Коротченко