Дело № 2-1003/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2019 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

с участием представителя истца, ответчиков, представителя ответчика ФИО1

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование исковых требований указала, что ******** умер К***М*В* Она является наследником первой очереди по закону. 26.09.2018 нотариусом 

<

адрес> Х***Л*В* ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В ноябре 2018 года она случайно обнаружила ксерокопии расписок от 25.01.2015, 24.10.2014, 26.04.2015 на имя К***М*В*, где указано, что ФИО3 и ФИО1 занимали у него денежные средства в размере 466 000 рублей, 100 000 рублей, 150 000 рублей, на общую сумму 716 000 рублей. В производстве Следственного отдела по г. Сызрань Следственного управления Следственного комитета России по Самарской области находится уголовное дело № по факту убийства К***М*В*, по которому она признана потерпевшей. Она направила ходатайство следователю о предоставлении расписок, на что ей были представлены надлежащим образом заверенные расписки, поскольку оригиналы расписок приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Таким образом, ответчики свои обязательства по возврату денежных средств не исполнили, на контакт не идут, добровольно исполнять принятые на себя обязательства отказываются. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму займа в размере 483 000 рублей, с ФИО1 в ее пользу сумму займа в размере 233 000 рублей, а также с ФИО3, ФИО1 в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 360 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

В представленном письменном возражении на исковое заявление и письменных заявлениях ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований. В обоснование своей позиции по делу указывают, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности по расписке от 24.10.2014, поскольку с 24.04.2015 до дня подачи искового заявления, то есть в течение трех лет истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Истцом был пропущен срок исковой давности по расписке от 25.01.2015, поскольку с 23.06.2015 до дня подачи искового заявления, то есть в течение трех лет истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Также истцом был пропущен срок исковой давности по расписке от 26.04.2015, поскольку с 24.07.2015 до дня подачи искового заявления, то есть в течение трех лет истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. При этом исковое заявление представлено в суд 20.11.2018. Считают, что в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, - со дня, когда первоначальный обладатель права знал или должен был знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Д***Ю*В* на исковых требованиях настаивал, с ходатайством ответчиков о пропуске срока исковой давности не согласился.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО1 не согласились с исковыми требованиями, на доводах, указанных в возражении на исковое заявление и письменном заявлении настаивали, просили применить по делу исковую давность.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО4 не согласился с исковыми требованиями, на доводах, указанных в возражении на исковое заявление и письменном заявлении настаивал, просил применить по делу исковую давность.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2014 между К***М*В* (займодавцем) и ФИО3, ФИО1 (заёмщиками) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заёмщикам денежные средства в размере 466 000 рублей сроком на 6 месяцев, т.е. до 24.04.2015, а заёмщики обязались ежемесячно за полученную сумму займа уплачивать проценты в размере 25% от суммы займа.

Истцом в подтверждение заявленных требований по указанному выше договору займа представлена расписка ФИО3 от 24.10.2014.

25.01.2015 между ФИО5 (займодавцем) и ФИО3 (заёмщиком) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 2 месяца, а заёмщик обязался за полученную сумму займа уплачивать проценты в размере 10% от суммы займа. Впоследствии срок договора займа был продлен до 23.06.2015. 

Истцом в подтверждение заявленных требований по указанному выше договору займа представлена расписка ФИО3 от 25.01.2015.

26.04.2015 между ФИО5 (займодавцем) и ФИО3 (заёмщиком) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 3 месяца, то есть до 24.07.2015, а заёмщик обязался за полученную сумму займа ежемесячно уплачивать проценты в размере 10% от суммы займа. 

Истцом в подтверждение заявленных требований по указанному выше договору займа представлена расписка ФИО3 от 26.04.2015.

******** К***М*В* умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ******** Отдела ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС.Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ******** К***М*В* нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Х***Л*В*, единственным наследником после смерти К***М*В* является его сестра ФИО2

14.05.2018 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое состояло из денежных вкладов в ПАО Сбербанк, а также пистолета огнестрельного ограниченного поражения №. 

26.09.2018 ФИО2 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

Исходя из положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В части 1 статьи 1154 ГК РФ указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, при наличии наследников денежные обязательства по договорам займа заемщиком должны выполняться в пользу таких наследников, в противном случае наследники вправе обратиться в суд с иском к заемщику о взыскании денежных средств, учитывая при этом, чтобы трехлетний срок исковой давности с момента возникновения обязательств по возврату займа не истек. 

Вместе с тем, суд, рассмотрев ходатайство стороны ответчиков о применении срока исковой давности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к настоящему делу, произошел переход права требования возврата долгов в порядке универсального правопреемства от К***М*В* к истцу, что не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности началось со дня, когда К***М*В* должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

То есть, течение срока исковой давности началось со дня, следующего за последним днем, предоставленным ответчикам ФИО3 и ФИО1 для возврата долгов по распискам от 24.10.2014, 25.01.2015, 26.04.2015, то есть с 25.04.2015, 24.06.2015, 25.07.2015 соответственно. 

Следовательно, последним днем для подачи искового заявления в суд были следующие даты: по расписке от 24.10.2014 - 25.04.2018, по расписке от 25.01.2015 - 25.06.2018 (24.06.2018 - выходной день), по расписке от 26.04.2015 - 25.07.2018.

В суд с рассматриваемым исковым заявлением ФИО2 обратилась 15.11.2018, о чем свидетельствует дата в штемпеле на почтовом конверте, то есть с нарушением трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по данному делу.

При этом суд находит несостоятельной ссылку стороны истца на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку не относится к рассматриваемому делу.

Также суд отклоняет довод представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты приобретения ответчиком ФИО1 автомобиля Рено Логан (30.12.2015) в связи с передачей его умершему К***М*В* в счет оплаты процентов по фигурируемым в деле распискам, так как данный довод является голословным и не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Кроме того, в рассматриваемом деле не имеет правового значения факт, когда ФИО2 узнала о наличии расписок и кто является заемщиком по распискам.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от 24.10.2014, 25.01.2015, 26.04.2015 не подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что в удовлетворении основного требования судом отказано, то требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от 24 октября 2014 года, 25 января 2015 года, 26 апреля 2015 года, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 22 января 2019 года.

Судья М.С. Кузнецова