Дело № 2-242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кузоватово 12 октября 2018 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В., 

с участием адвоката Тимаевой Р.А., предоставившей удостоверение №1406 от 06.06.2018 года и ордер № 380 от 12.10.2018г.,

при секретаре Солтановой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного соглашения и взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» обратилась в Новоспасский районный суд 

<

адрес> с уточненным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. Заявленные требования мотивированы следующим. (дата) между АО «Россельхозбанк» и гражданином А. Ш.А. было заключено соглашение № на индивидуальных условиях в рамках присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180 700 (сто восемьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Срок возврата кредита – 10 сентября 2022 года. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства и в соответствии с кредитным договором предоставил заемщику кредит в размере 180 700 рублей, что подтверждается банковским ордером № от (дата). В марте 2018 года Банку стало известно о смерти заемщика. Согласно свидетельства о смерти заемщик умер (дата). Заемщик был застрахован по договору коллективного страхования заемщиков, заключенному между банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на условиях программы коллективного страхования заемщиков путем подписания заявления на присоединение к Программе коллективного страхования «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней 10 сентября 2015 года. 13.12.2017 года от ЗАО СК «РСХБ-Страхование» поступил отказ в выплате страховой выплаты в связи с тем, что смерть застрахованного лица произошла в результате самоубийства, что не является страховым случаем. На момент смерти заемщик был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. Согласно имеющихся у истца сведений у наследодателя имеются потенциальные наследники: жена ФИО3, дочь ФИО2 и сын ФИО1, которые относятся к наследникам первой очереди. Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из этого следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, сохраняются и должны исполняться надлежащим образом наследниками, а Кредитор вправе в соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять к ним требования как к заемщикам. Банк поставил в известность наследников о допущенном нарушении исполнения обязательств по заключенному соглашению, предложил погасить задолженность по кредиту и предупредил о взыскании суммы долга в судебном порядке досрочно при оставлении требований банка без ответа и удовлетворения. Однако до настоящего времени никаких действий со стороны ответчиков, направленных на погашение задолженности по кредиту, не последовало, задолженность по кредиту не погашена. Таким образом, наследники отказываются оплачивать задолженность по кредиту. По состоянию на (дата) задолженность по соглашению № от (дата) составляет 156 116 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг – 94 736,39 рублей; просроченный основной долг – 37 016,25 рублей; проценты за пользование кредитом – 24 364,03 рублей. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть соглашение № от 10.09.2015г., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и А.Ш.А., взыскать в пользу истца с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по соглашению № от (дата), образовавшуюся на дату вынесения решения, что по состоянию на (дата) составляет 159614 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 45 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 322 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержала, привела в обоснование доводы, изложенные в иске, и просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и её представитель по ордеру – адвокат Тимаева Р.А. с иском не согласились, указали о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является родственником умершего заемщика А. Ш.А. и не является его наследником. В наследство после смерти А. Ш.А. ФИО3 не вступала ни путем обращения к нотариусу ни путем фактического принятия наследства. Между ней и А. Ш.А. никогда не заключался брак. А. Ш.А. действительно являлся биологическим отцом её детей: А. Р.Ш. и А. Р.Ш.. Между тем, дети были рождены ею вне брака, а А. Ш.А. никогда не устанавливал отцовство в отношении детей. В свидетельствах о рождении её детей в графе «отец» стоит прочерк. Фамилии, имена и отчества детей в свидетельствах о рождении были записаны с её слов. До рождения совместных детей ФИО3 и А. Ш.А. проживали в 

<

адрес> как сожители. В (дата) году она вместе с детьми ФИО1 и ФИО2 переехали на постоянное место жительства в Россию, в 

<

адрес>. В дальнейшем заемщик А. Ш.А. также приехал на постоянное место жительства в Россию. Поскольку, кроме ФИО3 и их совместных детей у него не имелось знакомых в России, то А. Ш.А. с согласия ФИО3 стал проживать в принадлежащем ей жилом доме как квартирант. ФИО3 разрешила А. Ш.А. зарегистрироваться в принадлежащем ей жилом помещении. При этом, А. Ш.А. проживал в отдельной комнате, самостоятельно вел свой быт, совместное хозяйство между ним и ФИО3 не велось, каждый имел свой собственный доход. В последнее время они совсем перестали общаться. ФИО3 не владела информацией о наличии у А. Ш.А. каких-либо кредитных обязательств. После смерти А. Ш.А. осталось его личное имущество: одежда, предметы обихода, деревянный шкаф, посуда. Данное имущество в настоящее время является бесхозяйным, выморочным и складировано в сарае. Какого-либо иного движимого и недвижимого имущества у А. Ш.А. не имелось. ФИО3 не претендует на наследственное имущество А. Ш.А., в права наследства не вступала. В связи с чем, ответчик ФИО3 и её представитель – адвокат Тимаева Р.А. просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени был извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором изложил доводы, аналогичные доводам ответчика ФИО3, заключающиеся в том, что он не является наследником умершего заемщика А. Ш.А., не вступал в права наследования на принадлежащее ему имущество ни фактически ни путем подачи заявления нотариусу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени была извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором изложила доводы, аналогичные доводам ответчика ФИО3, заключающиеся в том, что она не является наследником умершего заемщика А. Ш.А., не вступала в права наследования на принадлежащее ему имущество ни фактически ни путем подачи заявления нотариусу, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3, представителя ответчика – адвоката Тимаевой Р.А., суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2.

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3 и её представителя – адвоката Тимаеву Р.А., допросив свидетелей С. Р.Д. и М. Р.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между банком и А. Ш.А. было заключено соглашению о кредитовании № от (дата) на индивидуальных условиях в рамках присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». По условиям соглашения банк предоставил заемщику А. Ш.А. денежные средства в сумме 180700 (сто восемьдесят тысяч семьсот) рублей на срок до (дата), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил А. Ш.А. денежные средства в вышеуказанной сумме, перечислив их на его текущий счет №, что подтверждается выпиской со счета заемщика и банковским ордером № от (дата). Деньги заемщиком были получены в полном объеме.

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п.6.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» было обеспечено неустойкой. 

Из представленных в судебное заседание материалов дела видно, что заемщик А. Ш.А. с условиями предоставления кредита и мерами по его обеспечению был ознакомлен и с ними полностью согласен.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части суммы кредита, причитающихся процентов, банк вправе потребовать с заемщика досрочного возврата оставшейся части суммы кредита и причитающихся процентов.

Факт выдачи банком кредита ответчику А. Ш.А. и нарушения обязательств по возврату кредита, подтверждаются банковским ордером № от (дата), копией Соглашения о кредитовании № от (дата), правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности на (дата), исследованными в ходе судебного разбирательства.

Факт отказа в осуществлении страховой выплаты по факту смерти заемщика А. Ш.А., застрахованного АО СК «РСХБ-Страхование» по договору коллективного страхования № от 26.12.2014г. в соответствии с условиями Программы коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №, подтверждается письмом АО СК «РСХБ-Страхование» № от (дата) о непризнании заявленного события страховым случаем в связи с тем, что А. Ш.А. совершил суицид по собственной инициативе.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В нарушение ст.ст.307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения заемщик нарушил взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита (либо его части) и уплатить причитающиеся проценты за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в предусмотренные условиями договора, а согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

В связи с прекращением погашения суммы кредита и процентов по нему в августе (дата) года истцу стало известно о смерти заемщика А. Ш.А.. После чего истец обратился к нотариусу нотариального округа: Новоспасский район Ульяновской области с заявлением о предъявлении требований к наследственному имуществу умершего А. Ш.А.. На основании заявленных банком требований, нотариусом было заведено наследственное дело № от (дата).

Согласно свидетельства о смерти серии II-ВА №, выданного отделом ЗАГС администрации МО «Новоспасский район» (дата), А.Ш.А., (дата) года рождения, умер (дата). Указанный факт также подтверждается записью акта о смерти № от (дата).

Согласно справки формы № 8 от 11.10.2018 года за № 4127, выданной управлением по обеспечению работы городского поселения администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Умерший заемщик А. Ш.А. по день своей смерти также был зарегистрирован по указанному адресу. Его статус проживания на данной жилой площади указан как квартирант.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.04.2018 г. следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Из сообщения Новоспасского ОГУП БТИ № 415 от 14.09.2018 г. следует, что по состоянию на 01.12.1999 года право собственности на 2/3 части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за Ш. М.М., Ч. Р.К., Ч. Р., Ш. М.М., Ш. Р.М., а право собственности на 1/3 часть указанного жилого дома зарегистрировано за ФИО3 на основании регистрационного удостоверения № 1839 от 09.11.1995 года. 

Таким образом, из исследованных документов следует, что заемщик А. Ш.А. никогда не имел прав собственника в жилом доме, принадлежащем ответчику ФИО3 и ее соседям Ш., Ч.. В указанном жилом помещении он имел лишь регистрацию, подтверждающую его проживание по указанному адресу. 

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей С. Р.Д. и М. Р.А..

Свидетель С. Р.Д. в судебном заседании пояснил, что А. Ш.А., ФИО3, ФИО1, ФИО2 он знает с момента их приезда в р.

<

адрес>, с (дата) года. ФИО1 помог ФИО3 и её детям переехать в р.

<

адрес> из 

<

адрес>, а затем и сам переехал в р.

<

адрес>. В связи с тем, что А. Ш.А. помог им с переездом, ФИО3 разрешила ему зарегистрироваться и жить в принадлежащей ей квартире, выделила ему отдельную комнату. Проживал он в ней в качестве квартиранта. Оплату за съем квартиры ФИО3 с него не брала, поскольку А. Ш.А. помогал ей по хозяйству, выполнял тяжелую мужскую работу по дому. В брачных отношениях ФИО3 и А. Ш.А. не состояли. Со слов ФИО3 её дети ФИО1 и ФИО2 были рождены ею вне брака от А. Ш.А.. Свое отцовство А. Ш.А. в отношении детей не устанавливал и не признавал свое отцовство. Совместное хозяйство А. Ш.А. с ФИО3 и детьми не вел, жил обособленно, питался и готовил себе пищу отдельно. Материально детям никогда не помогал.

Свидетель М. Р.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. Р.Д., уточнив, что А. Ш.А., ФИО3 и их детей он знает с (дата) года, поскольку его сын учился вместе с ФИО1 и проживали они неподалеку от них. Ему известно, что А. Ш.А., проживая в квартире ФИО3, совместное хозяйство с ней не вел, жил обособленно, о детях заботы не проявлял, заработанные средства тратил только на свои нужды, детям не помогал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также поясняла о том, что А. Ш.А. не признавал себя отцом их совместных детей, отцовство в отношении их не устанавливал. При рождении фамилии и отчества её детей были записаны в актовых записях о рождении с ее слов, а в графе «отец» был поставлен прочерк. В настоящее время представить свидетельства о рождении детей не предоставляется возможным ввиду их утраты, а получить дубликаты для неё затруднительно, поскольку для этого необходимо ехать в 

<

адрес>.

Согласно уведомления № 73-0-1-61/4002/2018-27399 от 14.09.2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах правообладателя А.Ш.А. на имевшиеся у него объекты недвижимости. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у заемщика А. Ш.А. не имелось в собственности какого-либо недвижимого имущества, на которое ответчики могли вступить в права наследования.

Из сообщения № 10/21671 от 11.09.2018 г. МРЭО ГИБДД УМВД России следует, что умерший заемщик А. Ш.А. не имел в собственности и каких-либо зарегистрированных на его имя транспортных средств.

В инспекции Гостехнадзора по Новоспасскому району сведения о наличии транспортных средств в собственности А. Ш.А. также отсутствуют, что подтверждается сообщением № 73-ИОГВ-13/0027 от (дата).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у заемщика А. Ш.А. не имелось в собственности какого-либо движимого имущества, на которое ответчики могли вступить в права наследования.

В соответствии с абз. 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Между тем, по информации нотариуса нотариального округа Новоспасского района, после смерти А. Ш.А. открыто наследственное дело по претензии АО «Российский сельскохозяйственный банк», заявлений о принятии, либо об отказе от наследства, сведения о лицах призываемых к наследованию в установленный срок для принятия наследства после смерти А. Ш.А. нотариусу не поступали.

Доводы истца о том, что ответчики являются наследниками первой очереди после смерти заемщика А. Ш.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Не содержат материалы дела достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти А. Ш.А., таких материалов суду не представлено.

Доказательств наличия у умершего наследственного имущества истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики фактически не приняли наследство после смерти А. Ш.А., в связи с чем, на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и А. Ш.А.. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти А. Ш.А..

руководствуясь ст.ст.39,56,167,197-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

В иске Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании в порядке наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В.Дементьева