Уголовное дело № 1-39/2020

УИД 75RS0030-01-2020-000164-86

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 28 мая 2020 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

при секретаре Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чулкова Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (два состава).

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением о наложении административного наказания мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 20.03.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, которое вступило в законную силу 02.04.2019 г.

ФИО1 зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 10 февраля 2020 г., в период времени до 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, пренебрегая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и желая их наступления, вновь сел за руль автомобиля марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по 

<

адрес>, где около дома № был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер» с заводским номером №, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,168 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с показаниями прибора ФИО1 согласился.

Кроме того, в соответствии с постановлением о наложении административного наказания мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 20.03.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 02.04.2019 г.

ФИО1 зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 17 февраля 2020 г., в период времени до 18 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, пренебрегая ранее вынесенным решением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и желая их наступления, вновь сел за руль автомобиля марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по 

<

адрес>, где у дома № был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер», заводской №, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,458 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с показаниями прибора ФИО1 согласился.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Чулкова Р.А., защитника Кусовой О.Н. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 от 10 февраля 2020 г. и от 17 февраля 2020 г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (два состава), поскольку ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 20.03.2019 г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь 10.02.2020 г. и 17.02.2020 г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и желал их наступления.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (№).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы участников процесса, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил два преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, проживает в сельской местности, в фактически семейных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, УУП характеризуется посредственно, общественностью удовлетворительно, трудоустроен, хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, не имеет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям суд признает наличие двоих малолетних детей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трудоустройства, наличие статуса Ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личность, оценивая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ за оба преступления, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным, так как назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи. 

Учитывая, что назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1, не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, совершенных подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, так как преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора «Юпитер» тест №, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора «Юпитер» тест №, диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД - подлежит хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек в размере № рублей, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (от 10.02.2020 г.) в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (от 17.02.2020 г.) в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 380 часов обязательных работ в местах, отбываемых на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Вещественные доказательства по делу: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора «Юпитер» тест №, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора «Юпитер» тест №, диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме № рублей за участие в судебном процессе по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденным в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор вступил в законную силу 09.06.2020

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.