УИД 74RS0037-01-2024-001672-33

Дело №2а-1513/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице администрации Бакальского городского поселения к Специализированному отделению судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Бакальское городское поселение» в лице администрации Бакальского городского поселения обратилось в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указали, что решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию Бакальского городского поселения возложена обязанность привести в соответствие с требованиями действующего законодательства пожарные гидранты по адресам: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение о взыскании с Администрации Бакальского городского поселения исполнительского сбора в размере 50000 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен, так как исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с бюджетом муниципального образования. В настоящее время свободные финансовые источники в бюджете Бакальского городского поселения отсутствуют, поступление дополнительных источников не прогнозируется. В бюджете Бакальского городского поселения на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены денежные средства на противопожарные мероприятия, в том числе и на ремонт пожарных гидрантов, в размере 522 000 рублей.

Представитель истца МО «Бакальское городское поселение» в лице администрации Бакальского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, ГУФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положений ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника -организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

В судебном заседании установлено, что решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

«Исковые требования Саткинского городского прокурора к Администрации Бакальского городского поселения удовлетворить.

Обязать Администрацию Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) привести в соответствие с требованиями действующего законодательства пожарные гидранты по следующим адресам: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.»

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Бакальского городского поселения в пользу взыскателя Саткинской городской прокуратуры, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Поскольку исполнительный документ в установленный срок не исполнен, судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с администрации Бакальского городского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решением Совета депутатов Бакальского городского поселения от 20 декабря 2023 года №216 утвержден бюджет Бакальского городского поселения на 2024 год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В бюджете Бакальского городского поселения на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены денежные средства на противопожарные мероприятия, в том числе на ремонт пожарных гидрантов, в размере 522 000 руб.. В настоящее время администрацией Бакальского городского поселения проводятся мероприятия по подготовке технической и сметной документации для проведения аукциона в электронной форме по выбору подрядчика на выполнение соответствующих работ.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства реального принятия мер для исполнения решения суда.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства дают суду основания для удовлетворения требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице администрации Бакальского городского поселения, - удовлетворить.

Муниципальное образование «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированному отделению судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова