Дело № 2- 235/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

ФИО4, ФИО5, 

представителя истцов ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, – ФИО10, действующего на основании письменных доверенностей, 

представителя ответчика – ФИО11, 

действующего на основании доверенности от **.**.****, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО12, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО13, ФИО14 к администрации муниципального образования «город Медногорск» об обязании определить дату отселения жителей из жилого многоквартирного дома, признанного аварийным, определить стоимость жилых помещений, признанных аварийными, и заключить договор выкупа данных жилых помещений, 

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО5, ФИО15, ФИО2, ФИО12, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослались на следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом по адресу *, в котором они проживают и являются собственниками своих жилых помещений, на основании технического отчета инструментального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, составленного **.**.**** автономной некоммерческой организацией *, заключением межведомственной комиссии администрации города Медногорск от **.**.**** признан аварийным и подлежащим сносу. По итогам последующей переписки жителей дома с администрацией города неясно включен или не включен дом в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Ссылаясь на указанное и выражая мнение о том, что из-за длительного бездействия администрации муниципального образования, выразившегося в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, и невключении дома в программу переселения, состояние их дома представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, истцы просили суд обязать ответчика определить дату отселения жителей из жилого многоквартирного дома, признанного аварийным, определить стоимость жилых помещений, признанных аварийными, и заключить с ними договоры выкупа данных жилых помещений.

В ходе судебного заседания истцы ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО13 заявленные ими исковые требования уточнили, представив письменное заявление, в котором просили установить выкупную стоимость своих долей в праве собственности на квартиры исходя из данных, содержащихся в приложении к Приказу Минстроя России от 13.04.2017 N 708/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2017 года", согласно которым средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Оренбургской области на 2-й квартал 2017 года составляла 30711 рублей. В связи с этим выкупная стоимость * доли в праве собственности на квартиру истца ФИО8 (соответствует * кв. метров) должна составить * руб., стоимость * доли истца ФИО5 ( соответствующая * кв. метра) – * руб., стоимость * долей истца ФИО13 (соответствующая * кв. метров) – * руб., стоимость квартиры ФИО6 (* кв. метров) – * руб.. 

Определением от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истцов суд привлек остальных сособственников указанных жилых помещений: 

ФИО16 и ФИО5 которые наряду с истцом ФИО5 являются сособственниками квартиры № *, 

ФИО17, которая наряду с истцом ФИО15 является сособственником квартиры № *,

ФИО18 и ФИО19, которые наряду с истцом ФИО9 являются сособственниками квартиры № *, 

ФИО20 и несовершеннолетних ФИО21 и ФИО22, которые являются сособственниками квартиры № *, 

ФИО23 и несовершеннолетнего ФИО24, которые наряду с истцом ФИО8 являются сособственниками квартиры № *,

ФИО25, который наряду с истцом ФИО7 является сособственником квартиры № *, 

ФИО26, который наряду с истцом ФИО3 является сособственником квартиры № *, 

ФИО27, который наряду с истцом ФИО13 является сособственником квартиры № *,

ФИО28, который наряду с истцом ФИО14 является сособственником квартиры № *.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО12, ФИО9 свои требования в части размера выкупной стоимости их аварийных квартир дополнили вторым вариантом определения выкупной стоимости. Ссылаясь на имеющиеся в их распоряжении данные о выкупной стоимости 1 кв. метра в размере 18000 рублей, установленной постановлением администрации МО г.Медногорск № * от **.**.****, стоимости капитального ремонта МКД в размере 24130 руб. за кв. метр, установленной НО «Фонд модернизации ЖКХ» в Оренбургской области, а также стоимости услуг риэлторов, понесенных ими судебных расходов и расходов на переезд, истцы просят обязать ответчика заключить с каждым из них договор выкупа их жилых помещений и произвести оплату выкупаемых квартир по следующим ценам: за квартиру истца М-вых – * руб., за квартиру ФИО2 – * руб., за квартиру ФИО12 – * руб., за квартиру ФИО9 – * руб., за квартиру ФИО4 - * руб., за квартиру М-вых – * руб., за квартиру С-ных – * руб., за квартиру Ж-вых – * руб., за квартиру Д-ных – * руб., за квартиру ФИО14 – * руб. 

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО13, представитель истцов ФИО10 и третье лицо ФИО16 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. 

Представитель ответчика администрации МО г.Медногорск ФИО11 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на его преждевременность, поскольку установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты истцам выкупной цены. На настоящее время спорный жилой дом ни в региональную, ни в муниципальную программу не включен. Само по себе бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений не влечет обязанности муниципального образования по принятию решения об изъятии квартир истцов путем выкупа. 

Кроме того, истцы не представили в администрацию конкретные данные о стоимости их квартир. Реальная стоимость их квартир составляет примерно * тысяч рублей за квадратный метр, а по постановлению администрации МО г.Медногорск стоимость жилья в Медногорске на вторичном рынке составляет 18000 рублей за 1 кв. метр. В связи с этим администрация считает, что предлагаемые истцами стоимости их квартир основаны на неподлежащих применению в данном случае нормативных актах, экономически не мотивированы и являются чрезмерно завышенными. 

Истец ФИО15 в судебные заседания неоднократно не являлся, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил, в связи с чем исковое заявление в части заявленных им требований определением суда от **.**.**** оставлено без рассмотрения. 

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО12, ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя ФИО10 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истцов собственники других жилых помещений данного дома ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 о времени и месте заседания извещены, в заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

С учётом указанного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся истцов и третьих лиц.

Заслушав истцов ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО13, представителя истцов ФИО10, третье лицо ФИО16, представителя ответчика - администрации МО г. Медногорск ФИО11, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также предусмотрено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите только в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии жилого помещения принимается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации или органом местного самоуправления.

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. ст. 279 - 283 ГК РФ, ст. ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ).

Решение об изъятии жилого помещения, как и решение об изъятии земли, подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 279 ГК РФ).

Собственник жилого помещения должен быть письменно уведомлен об изъятии жилого помещения органом, принявшим решение об изъятии, не позднее чем за один год до предстоящего изъятия помещения (п. 3 ст. 279 ГК РФ).

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Кодекса), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Кодекса), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что каждый из истцов является сособственником одной из 10 квартир, расположенных в жилом доме по адресу *. 

В частности, материалами дела (свидетельствами о государственной регистрации права, договорами, свидетельствами о праве наследования по закону и по завещанию) подтверждено, что истец ФИО5 является одним из трех собственников квартиры № * в указанном жилом доме, истец ФИО2 – собственником квартиры № *, истец ФИО12 – собственником квартиры № *, истец ФИО9 – одним из 3-х собственников квартиры № *, истец ФИО6 – собственником квартиры № *, истец ФИО8 – одним из трех собственников квартиры № *, истец ФИО7 – одним из двух собственников квартиры № *, истец ФИО3 – одним из двух собственников квартиры № *, истец ФИО13 – одним из 4-х собственников квартиры № *, истец ФИО14 – одним из 2-х собственников квартиры № *. 

В отношении квартиры № * имеются данные (выписка из ЕГРН) о том, что собственниками данной квартиры являются привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО20, ФИО21, ФИО22 Данных о том, что истец ФИО4 является собственником данной квартиры в деле нет. 

Как видно из представленного в материалы дела технического отчета от **.**.**** * проведено инструментальное обследование и оценка технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по *, по итогам которых установлено, что имеется необходимость его капитального ремонта, что согласно пункту 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, свидетельствует о наличии оснований для признания данного жилого дома и жилых помещений в нем подлежащими капитальному ремонту, реконструкции и перепланировке. 

На основании данного технического отчета и заявления первого заместителя главы г.Медногорска **.**.**** межведомственная комиссия г.Медногорска произвела обследование помещений данного жилого дома по адресу * и составила акт его обследования, по итогам которого комиссия сделала выводы о том, что проведение капитального ремонта здания нецелесообразно. 

На основании указанных выше технического отчета * и акта обследования межведомственная комиссия, действуя в порядке п. 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в своем заключении № * от **.**.**** пришла к выводу о наличии оснований для признания жилого дома по адресу * аварийным и подлежащим сносу. 

Поскольку предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрацией МО г.Медногорск не издано, прокурор г.Медногорска обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором попросил обязать администрацию МО г.Медногорск издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилых помещений, расположенных по адресу: *, и сроках отселения физических лиц.

Решением Медногорского городского суда от **.**.**** данные исковые требования прокурора г.Медногорск удовлетворены и на администрацию МО г.Медногорск возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилых помещений, расположенных по адресу: *, и о сроках отселения проживающих в нем физических лиц.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела судом (**.**.****) вышеуказанное решение суда от **.**.**** в законную силу не вступило и распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилых помещений, расположенных по адресу: *, и о сроках отселения проживающих в нем физических лиц администрацией не вынесено. 

В связи с данным обстоятельством заявленные истцами требования об обязании ответчика установить дату отселения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, как повторно заявленные, определением суда от **.**.**** оставлены без рассмотрения. 

Как следует из материалов дела **.**.**** истцы, ссылаясь на признание их дома аварийным и подлежащим сносу, обратились в администрацию г.Медногорска с коллективным обращением, в котором предложили заключить с ними договор выкупа их жилых помещений. 

В письменном ответе от **.**.**** № * глава города сообщил, что администрация намеревается заниматься вопросом переселения истцов, но не будет делать этого до утверждения Правительством РФ новой федеральной программы и затем, на ее основе, областной региональной программы переселения, в рамках которых планируется выделение денежных средств, в том числе, и для решения вопросов о выкупе аварийных жилых помещений в рамках работы по изъятию земельных участков для муниципальных нужд. В связи с чем истцам было рекомендовано ожидать разрешения вопроса о введении в действие новых федеральной и региональной программ. 

Кроме того, из пояснений представителя ответчика ФИО11 известно, что необходимых для выкупа у истцов их жилых помещений по рыночной стоимости, которая по мнению администрации не превышает * тысяч рублей за квадратный метр, в бюджете муниципального образования не имеется, в связи с чем администрация рассчитывает решить проблему с расселением данного аварийного дома, равно как и 35 других домов, признанных аварийными в течение 2015-2016 годов, в рамках новой программы переселения граждан из ветхого жилья, которую Правительство России намеревается ввести с 2018 года. В настоящее время данные о наличии аварийных домов, в том числе и дома по *, уже направлены в Правительство Оренбургской области для включения их в новую региональную адресную программу. Оснований для выплаты истцам денежных средств не имеется, так как в настоящее время администрация заканчивает работу по переселению жителей домов, признанных аварийными до 2012 года. По указанным причинам и ввиду объективной невозможности получения сведений о включении или невключении данного дома в программу переселения 2018 года, на настоящее время администрацией г.Медногорска еще не принимались никакие меры по выполнению предварительной процедуры, предусмотренной ч.10 ст. 32 ЖК РФ. Требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции собственникам жилых помещений данного дома не направлялись и решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, также не принималось.

Кроме того, при рассмотрении дела судом выяснялся вопрос о том, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение.

Утверждая о наличии данных обстоятельств, истцы сослались на технический отчет * от **.**.****.

Между тем, из данного отчета не усматривается, что угроза обрушения жилого дома существует, а выводы специалистов указывают на техническое состояние здания, которое влечет необходимость не сноса, а проведения капитального ремонта. 

В опровержение доводов истцов о наличии угрозы обрушения здания представителем ответчика были представлены цветные фотографии жилого дома, по которым видно, что дом находится в состоянии, требующем капитального ремонта. 

Поскольку иных доказательств наличия угрозы жизни проживающим в жилом доме лицам вследствие обрушения здания в материалах дела не содержится, а истцами, которым судом предлагалось подтвердить свои утверждения допустимыми доказательствами, соответствующих доказательств представлено не было, оснований для признания дома крайне аварийным и требующим незамедлительного отселения из него граждан не находит.

При этом, суд учитывает, что истцы являются собственниками квартир в непригодном для проживания доме и в связи с этим несут риск неблагоприятного состояния своего имущества. 

Совокупность приведенных обстоятельств указывает, что несмотря на признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, проживание истцов в своих жилых помещениях в настоящий момент возможно.

Следовательно, требовать выкупа жилья без соблюдения процедуры, установленной правилами ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации они не вправе. 

Положениями статьи 32 ЖК РФ не определены срок, в течение которого органом местного самоуправления должно быть принято решение об изъятии жилого помещения и земельного участка под ним, а также срок, в течение которого аварийный жилой дом должен быть снесен, а его жильцы расселены.

Вместе с тем, пунктом 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указывается, что в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, исходя из совокупного применения указанных положений закона, орган местного самоуправления в пределах срока действия программы по переселению из аварийного жилья должен организовать работу по отселению в первую очередь тех многоквартирных домов, в которых существует реальная угроза безопасности их жителей, приняв соответствующие решения, предусмотренные статьей 32 ЖК РФ.

При отсутствии указанных обстоятельств, расселение должно быть проведено в пределах срока действия региональной или муниципальной адресной программы по переселению из аварийного жилья.

При этом согласно пояснениям представителя ответчика, с учетом позиции истцов, всем им будет выплачена выкупная стоимость жилого помещения после принятия решения об изъятии земельного участка в установленном законом порядке.

Анализ всех вышеуказанных сведений не позволяет суду прийти к выводу о том, что обстоятельства рассматриваемых конкретных спорных правоотношений свидетельствуют о допущении ответчиком длительного и неоправданного бездействия, нарушающего права истцов на получение возмещений в виде выкупной цены. 

Отсутствие процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, влечет за собой вывод об отказе в удовлетворении рассматриваемого иска о выкупе жилого помещения.

Доводы истцов о том, что дом признан непригодным для проживания и поставлен в очередность сноса, безусловным основанием для удовлетворения иска не является. Очередность сноса непригодного для проживания дома будет определена администрацией по результатам утверждения новой региональной программы переселения, в связи с чем администрация не принимала решения об изъятии земельного участка и основания для применения правил ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, указано, что по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Ввиду данных разъяснений, разрешая заявленные истцами требования, суд обращает внимание на то обстоятельство, что соглашение, в котором стороны определили размеры возмещений за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия земельного участка и жилых помещений, не обсуждалось и не заключалось. Истцы в адрес ответчика не направляли свои конкретные предложения об условиях выкупа, размере выкупной стоимости и т.д. Ответчик данные предложения не рассматривал.

В ходе судебного разбирательства истцами не представлены отчеты о рыночной стоимости их жилых помещений с учетом долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Вопрос о стоимости подлежащих выкупу квартир обсуждался судом, сторонам разъяснялось право заявлять ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако истцы инициативы в исследовании вопроса о реальной рыночной стоимости своих квартир не проявили, о назначении экспертизы ходатайств не заявили, в связи с чем данных о рыночной стоимости жилых помещений, о выкупе которых ставится вопрос в исковых требованиях, в материалах дела не содержится. 

Следовательно, данное юридически значимое для рассмотрения дела обстоятельство истцами не доказано. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о необоснованности и недоказанности заявленных истцами исковых требований и находит их неподлежащими удовлетворению. 

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на отсутствие у истца ФИО4 права собственности на квартиру в доме по адресу *, что влечет вывод о том, что он является ненадлежащим истцом по делу и это по требованиям, заявленным ФИО4, является самостоятельным основанием для отказа ему в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО12, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО13, ФИО14 к администрации муниципального образования «город Медногорск» об обязании определить стоимость жилых помещений, признанных аварийными и заключить договор выкупа данных жилых помещений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: 06.08.2017

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов