РЕШЕНИЕ

город Минусинск 05 октября 2018 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Открытого Акционерного Общества «Санаторий «Сосновый бор» ФИО1 ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее по тексту – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное Общество «Санаторий «Сосновый бор» (далее ОАО «Санаторий «Сосновый бор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения. 

Директор ОАО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО1, выражая несогласие с вынесенным постановлением, обратился в Минусинский городской суд с жалобой, в которой настаивает на отмене вынесенного судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Как следует из указанной жалобы:

- ОАО «Санаторий «Сосновый бор» не осуществляет деятельности, являющейся предметом проверки со стороны административного органа, о чем последний был извещен своевременно и надлежащим образом; 

- требования должностного лица административного органа о предоставлении к осмотру для проведения проверки территории предприятия, складских, производственных и административно – бытовых помещений, не принадлежащих ОАО «Санаторий «Сосновый бор» не основано на Законе и нарушает права третьих лиц;

- мировым судьей не выяснено у представителя административного органа, какие объекты инспектор был намерен проверять, поскольку при отсутствии предмета контроля у проверяемого лица объектов, подлежащих контролю бездействия ОАО «Санаторий «Сосновый бор» не могут расцениваться как воспрепятствование деятельности контролирующего органа. 

Представитель ОАО «Санаторий «Сосновый бор», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки не представил. 

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы директора ОАО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя указанного выше юридического лица. 

Представитель административного органа – Службы по ветеринарному надзору Красноярского края, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы директора ОАО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО1 своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа. 

На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Исследовав доводы директора ОАО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО1, изложенные в жалобе, а также исследовав административный материал, прихожу к следующим выводам: 

В соответствие с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные часть первой настоящей статьи (Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образуют состав указанного выше административного правонарушения и влекут за собой назначение административного наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы Закона. 

Анализ содержания оспариваемого постановления мирового судьи позволяет сделать вывод о том, что в указанном постановлении дана полная и всесторонняя оценка всем доказательствам, представленным участниками производства по делу об административном правонарушении. 

При этом, доводы изложенные в жалобе представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности проверены мировым судьей в полном объеме и признаны необоснованными. 

Анализ доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей дана правильная квалификация действиям ОАО «Санаторий «Сосновый бор», а также обоснованности и законности действий должностных лиц административного органа при проведении проверки в отношении указанного выше юридического лица. 

Административное наказание, назначенное указанному юридическому лицу, соответствует требованиям принципа справедливости. 

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение вынесенного в отношении ОАО «Санаторий «Сосновый бор» постановления при рассмотрении жалобы представителя юридического не усматривается. 

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не усматривается, в связи с чем жалоба директора ОАО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО1 на указанное постановление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Открытого Акционерного Общества «Санаторий «Сосновый Бор» - оставить без изменения, а жалобу директора ОАО «Санаторий «Сосновый бор» ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья: В.М. Фомичев