Дело № 2-1045/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Сковпень А.А.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности -Д от *** сроком до ***,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности ...4 от *** сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное Акционерное Общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что *** истцом Публичным Акционерным Обществом Сбербанк России в лице Алтайского отделения Сбербанка России (далее Банк) и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого (п.1.1) ФИО5 был выдан кредит в размере 165000 рублей сроком по *** на цели личного потребления, с уплатой процентов за кредитом 21,5% годовых.

Банк, ссылаясь на п.3.1-3.2 кредитного договора от ***, согласно которым ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, указывает о том, что в период с *** по *** принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на *** у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 165829,94 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 117694,27 руб., просроченные проценты – 30417,60 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 6945,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 10772,26 руб. которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4516,60 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен в установленном законом порядке. Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк возражала, пояснив, что в связи с предоставлением ФИО6 отсрочки уплаты основного долга на 3 месяца, образовалось увеличение основного долга, о котором ответчик заявил в возражениях, заявила о применении ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства в размере, заявленном истцом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 30 ФЗ от *** (в ред. от ***) «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от *** (далее «Договор»), заключенным между ОАО «Сбербанк России» (далее «кредитор, Банк») и ФИО2 (далее «Заемщик»), заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 165000 руб. 00 коп. под 21,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Согласно п. 1.1. Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале кредитора (далее «Счет»). Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Согласно п. 2.1. Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на Счет. 

Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по Договору, перечислив во исполнение п. 1.1. Договора на Счет ответчика сумму кредита в размере 165000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности и не оспаривается сторонами.

Ответчик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1, 3.2 договора обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2. договора ответчик обязался также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1. Договора). 

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к кредитному договору от ***, заключенного *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 по Кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: Увеличить срок кредитования на 24 месяца. Предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на 3 месяца. Предоставить отсрочку уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 3 месяца, установив платежи в размере не более 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной. Установить график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения в размере 10% на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на *** С момента подписания настоящего соглашения просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на *** считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей от *** Графики платежей к Кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу. Уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей от *** Графики платежей к Кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями кредитного договора от ***

Согласно дополнительного соглашения к договору о вкладе от ***, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, в связи с заключением кредитного договора от *** стороны заключили соглашение, согласно которого вкладчик (ФИО2) поручает Банку, начиная с *** ежемесячно каждого 19 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. В соответствии с п. 4.2.3. Договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). 

По состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 165829 руб. 94 коп., из которых: 117694 руб. 27 коп. просроченная ссудная задолженность, 30417,60 руб. – просроченные проценты, 6945,81 руб. - неустойка за просроченную ссудную задолженность; 10772,26 руб. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены кредитный договор от ***, дополнительное соглашение к нему от ***, график платежей, расчет задолженности.

ФИО2 заключил вышеуказанный договор, согласившись с указанными в договоре условиями, которые не оспорены.

Расчет суммы долга, представленный истцом, судом проверен, является верным.

С учетом изложенного, проверив расчеты, суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом. Контррасчет ответчика по требованиям о взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность и за просроченные проценты не соответствует условиям договора, в связи с чем, судом отклоняется. 

Таким образом, обоснованность заявленных исковых требований подтверждается исследованными в ходе рассмотрения по делу документальными доказательствами. 

При этом, организационно-правовая форма Банка изменена с «ОАО» на «ПАО», в настоящее время фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»). 

С учетом положений указанных выше норм действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, применив положения ст. 333 ГК РФ по требованиям истца о взыскании неустойки за просроченные проценты в сумме 10772,26 руб., по следующим основаниям.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. Суд считает, что установленный договором размер неустойки 182,5% годовых, при действовавшей на тот момент (при заключении договора) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. В данном случае убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства - кредитным договором составляют 21,5 % годовых, вследствие чего, с учетом размера задолженности и периода просрочки размер заявленной истцом ко взысканию штрафных санкций, сумма заявленной истцом неустойки за просроченные проценты вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что банк является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере отношений, связанных с взысканием задолженности по кредитам, его деятельность направлена на получение прибыли, в то время как ФИО2 не является специалистом в этой области. 

Кроме того, суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. При рассмотрении настоящего дела по иску банка к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору суд приходит к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку длительное время мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, обратился в суд в январе 2018 года, в то время как заемщик с января 2017 года нарушал условия погашения кредита.

Также учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ФИО2 в максимальной реализации предоставленных ему законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на него бремени, но вместе с тем учитывает неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и оснований для снижения штрафных санкций в большем размере не усматривает, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить пени (неустойку) за просрочку уплаты процентов с 10772 руб. 26 коп. до 7000 руб. 00 коп.

При этом, суд не находит доказательств явной несоразмерности неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 6945,81 руб. последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом к взысканию суммы неустойки за просроченную ссудную задолженность с учетом ее размера и периода просрочки обязательства. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4248 руб. 17 коп., подтвержденные документально платежными поручениями от *** и от ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от *** в размере 162057 руб. 68 коп., из которых: 117694 руб. 27 коп. просроченная ссудная задолженность, 30417 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 6945 руб. 81 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 7000 руб. 00 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4516 руб. 60 коп., всего 166574 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А.Максимец