16RS0037-01-2019-001296-09 Дело №2-1311/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО1 к Татарстанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец Татарстанский региональный филиал акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 825 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. Кредит предоставлен на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора, заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не вносил, либо вносил с нарушением сроков, предусмотренных графиком, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое должником не исполнено. Обеспечением по кредитному договору является ипотека в силу закона, согласно п.5.2. кредитного договора, которая была зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 203 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 2 551 003 руб. 36 коп., просроченный основной долг – 94 429 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом – 433 958 руб. 23 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 657 руб. 13 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 17 154 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 29 701 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 254,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 930 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 обратился в суд к Татарстанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с встречным иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Татарстанским региональным филиалом акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, указав в обоснование иска, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом банк обратил взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а именно: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 254,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

В судебное заседание представитель Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, надлежащим образом извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. 

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя ФИО1 ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права кредитора по договору обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 17 марта 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю – истцу. 

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 825 000 руб., под 15,50% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой согласно графику платежей. 

Ипотечный кредит ответчику предоставлен на приобретение в собственность жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки квартиры №. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в полном объеме, согласно выписке по лицевому счету на имя ФИО1 Согласно кредитному договору, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за все время пользования кредитом не позднее даты последнего платежа, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графика. 

Условия кредитного договора заемщиком не исполняются. В нарушение указанного кредитного договора ФИО1 систематически нарушал обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось не исполненным. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 100 203 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 2 551 003 руб. 36 коп., просроченный основной долг – 94 429 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом – 433 958 руб. 23 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 657 руб. 13 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 17 154 руб. 82 коп.

Ответчиком по иску доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

В счет погашения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных договором ипотеки, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, поскольку со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате процентов по договору, имеется задолженность в вышеуказанном размере, надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом недвижимого имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза по оценке действительной рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3

По результатам проведенной экспертизы экспертом составлен отчет №, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 731 000 руб., в том числе: стоимость жилого дома – 6 401 000 руб., стоимость земельного участка – 330 000 руб.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта, исходит при этом из того, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, при проведении судебной экспертизы экспертом проводился осмотр недвижимого имущества, в отчете эксперта подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы.

При таком положении заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта в соответствии с нормами действующего законодательства, в размере 5 384 800 руб. =(6 731 000 х 80%).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к Татарстанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, напротив, нарушение условий кредитного договора имелось со стороны заемщика в связи с неуплатой кредитной задолженности по договору.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит только существующее право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Таким образом, судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем путем ограничения прав других лиц в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

Из вышеизложенного не следует, материалами дела не подтверждается, что в процессе взаимодействия сторон кредитор допустил существенные нарушения условий договора, влекущие расторжение сделки в судебном порядке. Основания для расторжения договора, указанные в приведенных нормах права, стороной ответчика не заявлены и не доказаны, в процессе разбирательства дела не установлены. 

Принимая во внимание, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность расторжения договора займа по требованию заемщика, если условия договора не исполнены займодавцем в полном объеме, учитывая, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не представлено, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора. 

При этом обстоятельства, на которые ссылается ответчик, как на основание для расторжения договора, таковыми не являются.

Таким образом, исковые требования Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Татарстанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора надлежит отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 701 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 203 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 701 руб., всего – 3 129 904 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 254,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 930 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере 5 384 800 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Татарстанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.