судья Лепетюх А.В.

61RS0004-01-2024-009534-55

дело № 33-1657/2026 (2-я инст.)

ело № 2-2454/2025 (1-я инст)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Кузьминовой И.И., Голубовой А.Ю.

при секретаре Аверкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Дирекция по строительству объектов инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», ООО «Ремонтно-строительное управление» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе МКУ «ДИСОТИ»

на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Дирекция по строительству объектов инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», ООО «Ремонтно-строительное управление» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 26.07.2024 в 21:30 в г. Ростов-на-Дону на улице Оганова в районе дома № 33 произошло ДТП с участием транспортного средства БМВ 3201 Х drive GT под управлением водителя ФИО1, допустившего наезд на выбоину длиной 190 см, шириной 90 см, глубиной 15 см., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению ИП ФИО12 № 170/07/24 от 01.08.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 248 800 руб.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с МКУ «Дирекция по строительству объектов инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», ООО «Ремонтно-строительное управление» сумму причиненного ущерба в размере 243 789,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2024 по 17.09.2025 в размере 55 574,70 руб., судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2300 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 981 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.10.2025 суд исковые требования ФИО1 удовлетворил частично.

Взыскал с МКУ «Дирекция по строительству объектов инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 243 789,91 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 863 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 237 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 313,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Также суд взыскал МКУ «Дирекция по строительству объектов инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в пользу ООО «Первая оценочная компания» сумму стоимости судебной экспертизы в размере 68 850 руб.

Взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Первая оценочная компания» сумму стоимости судебной экспертизы в размере 16 150 руб.

Не согласившись с решением суда, МКУ «ДИСОТИ» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указало на то, что 25.01.2021 между МКУ «ДИСОТИ» и ООО «РСУ» заключен муниципальный контракт № 136 на ремонт ул. Оганова (ул. Особенная – ул. Таганрогская). Согласно контракту сроки проведения ремонтных работ исчисляются со дня его заключения и оканчиваются 01.09.2021. Спорное ДТП произошло 27.07.2024 в границах производства работ в рамках указанного контракта, а также в срок гарантии выполненных работ. Таким образом, учитывая, что недостатки (дефекты) работ обнаружены в период гарантийных сроков, ответственность за ущерб причиненный истцу несет ООО «РСУ».

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционного представления в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.07.2024 в 21:30 в г. Ростов-на-Дону на улице Оганова в районе дома № 33 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ 3201 Х drive GT под управлением водителя ФИО1, допустившего наезд на выбоину.

Согласно определению, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2024 выбоина имеет параметры длиной 190 см, шириной 90 см., глубиной 15 см, что также подтверждается рапортом ИДПС взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитана полиции ФИО13. от 27.07.2024.

01.08.2024 истец обратился в оценочную компанию ИП ФИО14., согласно заключению которого № 170/07/24 от 01.08.2024 года установлено, что причиной образования повреждений транспортного средства является наезд автомобиля BMW 320i GT на препятствие (дефект в дорожном покрытии); затраты на восстановительный ремонт транспортного средства составляют 248 800 руб.

В связи с наличием спора относительно суммы ущерба, определением суда от 11.06.2025 по делу назначено проведение судебной экспертизы, которое поручено ООО «Первая оценочная компания».

Согласно заключению ООО «Первая оценочная компания» № 01642/06/2025 от 16.08.2025 повреждения шины и диска переднего правого колеса, рычага поперечного переднего правого, шины и диска заднего правого колеса, молдинга правого порога, облицовки основания правой, теплоизоляции задней, штанги стабилизатора, опоры амортизатора задней правой транспортного средства BMW 320i г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зафиксированные в акте осмотра №170/07/24 от 30.07.2024 года и на представленных фотоснимках, могли быть образованы в результате единовременного события ДТП от 26.07.2024 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 320 I X drive GT, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет: без учета износа - 243789,91 руб., с учетом износа - 147679,35

Водитель транспортного средства не располагал технической возможностью избежать наезд на препятствие (выбоину в проезжей части) путем применения экстренного торможения, поскольку не располагал возможностью своевременно обнаружить опасность для движения с рабочего места водителя, в представленной на исследование дорожной ситуации опасность для движения для водителя транспортного средства BMW 320i г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возникла внезапно, непосредственно в момент наезда на выбоину в проезжей части дороги, когда от его действий уже ничего не зависело.

В представленной на исследование дорожной ситуации водитель транспортного средства BMW 320i г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1, 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», то есть:

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не • превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность

движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

«В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях».

С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля BMW 320i г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН несоответствия требованиям п.п 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» не усматриваются.

С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля BMW 320i г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН несоответствия требованиям п.п 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», находящиеся в причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортное происшествие от 26.07.2024 года не усматриваются.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ООО «Первая оценочная компания» ФИО15 выводы проведенного им экспертного исследования подтвердил, дав пояснение в обоснование примененных методов и полученных выводов, в частности пояснив, что исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, яма после дождя была залита водой, что препятствовало ее своевременному выявлению лицом, управлявшим транспортным средством; нарушений в расположении транспортного средства на проезжей части в ходе движения до наезда на препятствие не имеется.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и исходил из доказанности факта причинения ущерба имуществу истца в виде повреждения его транспортного средства в результате наезда в выбоину на проезжей части дороги, при обстоятельствах произошедшего ДТП, учитывая установленную причинно-следственную связь между ДТП и причиненным имуществу истца ущербом, размер которого определен заключением ООО «Первая оценочная компания» № 01642/06/2025 от 16.08.2025 в размере 243 789,91 руб., который и подлежит взысканию с МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», поскольку мероприятия по надлежащему содержанию спорного отрезка возложены на данного ответчика по делу.

При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку обязательства по возмещению причиненного вреда на момент вынесения решения суда не вступившего в законную силу у ответчика не возникло.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд разрешил судебные расходы по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянта о том, что ответственность за причинение ущерба истцу подлежит возложению на надлежащего ответчика по делу ООО «РСУ» являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Так, определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог, а также вследствие нарушений требований технических регламентов.

25.01.2021 между МКУ «ДИСОТИ» и ООО «РСУ» заключен муниципальный контракт № 136 на ремонт ул. Оганова (ул. Особенная - ул. Таганрогская).

Согласно муниципальному контракту сроки проведения ремонтных работ исчисляются со дня его заключения и оканчиваются 01.09.2021 г.

Согласно условиям Контракта (п. 4.1.26, 5.2.5, 14.1, 14.2) подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийных сроков.

Согласно п. 4.1.10. Контракта, Подрядчик обязан привлекать к выполнению работ по настоящему контракту квалифицированный персонал, полностью нести ответственность за соблюдение работниками строительных правил и норм СНиП (в части касающейся работ которые являются предметом настоящего контракта), санитарных правил и норм СанПиН, правил пожарной безопасности в Российской Федерации, правил по технике безопасности.

В силу п. 4.1.25 Контракта, Подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами и ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения работ в соответствии с контрактом.

В соответствии с п. 14.1 срок гарантии выполненных работ устанавливается в соответствии с приказом Минтранса России от 5 февраля 2019 г. № 37, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.

Гарантийный срок для нижнего слоя покрытия - не менее 5 лет.

Гарантийные сроки для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона, не менее 4 лет.

Гарантийные сроки на дорожную разметку принимаются не менее чем функциональная долговечность разметки: функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами, - не менее 1 года.

Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта в соответствии с распоряжением Минтранса РФ от 07.05.2003 № ИС-414-р, в составе исполнительной документации. Объем гарантии на качество работ и материалов составляет 100%.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется Подрядчиком за свой счет.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которым обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12).

Понятие обеспечения безопасности дорожного движения содержится в ст. 2 указанного Закона: "обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий".

В ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине 60 см, глубине- 5 см.

При наличии договора, подрядчик осуществляет обеспечение круглогодичного бесперебойного и безопасного движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам, а именно: обеспечение круглогодичного бесперебойного и безопасного движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам; в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дорог, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильных дорог; в случае совершения дорожно-транспортных происшествий, причиной которых являлись неудовлетворительные дорожные условия, имущественную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, несет Подрядчик; в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводить и обеспечивать временные ограничения или прекращение движения на обслуживаемой сети автомобильных дорог с незамедлительным письменным информированием Заказчика и Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о введенных временных ограничениях или прекращениях движения в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 26.07.2012 № 686 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также по автомобильным дорогам местного значения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно полагал, что именно МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону», как балансодержатель, либо подрядчик, заключивший с МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» договор в случае необходимости, устанавливает предупреждающие, либо ограничивающие дорожные знаки на тех участках дорожного покрытия, на которых имеются дефекты, которые могут способствовать созданию аварийных ситуаций. С ООО «РСУ» такого рода договор не заключался. Следовательно, ответственность за установку предупреждающих, либо ограничивающих дорожных знаков и за последствия их не установки должно нести именно МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону».

Также согласно п. 2.2 Устава МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону», утвержденного распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону от 11.03.2016 № 22, предметом деятельности МКУ «ДИСОТИ» является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.04.2010 № 290 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону» автомобильная дорога по ул. Оганова отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящихся в собственности г. Ростова-на-Дону.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что мероприятия по надлежащему содержанию спорного отрезка дороги возложены именно на МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом судебного исследования, направлены на переоценку выводов суда и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «ДИСОТИ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:23.01.2026 года.