№2А-1066/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., 

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Администрации сельского поселения Миловсикй сельсовет муниципального района Уфимский район РБ ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Администрации муниципального района Уфимский район РБ о признании отказа в выдаче градостроительного заключения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район РБ о признании отказа в выдаче градостроительного заключения незаконным. В обосновании административного иска указала, что она обратилась в Администрацию Уфимского района РБ с заявлением о выдаче градостроительного заключения по предоставлению земельного участка под предприятие придорожного сервиса (торговый павильон). Земельный участок находится вблизи перекрестка двух дорог, которые находятся в муниципальной собственности сельского поселения Миловский сельсовет. Указанные дороги относятся к 4 классу автомобильных дорог, так как является обычной (нескоростной) дорогой. Земельный участок находится согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в придорожной полосе дороги, относящейся к местам общего пользования, поэтому земельный участок не находится ни в одной территориальной зоне. Правила землепользования и застройки сельского поселения Миловский сельсовет не предусматривают отказа в выдаче градостроительного заключения. Просит признать отказ № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального района Уфимский район РБ в выдаче градостроительного заключения для строительства предприятия дорожного сервиса в селе ФИО4 Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район ФИО1 незаконным. 

На административный иск представителем административного ответчика ФИО2 подан отзыв в котором считает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению. Указывает, что в соответствии с геоинформационной системой муниципального района испрашиваемый земельный участок расположен вне красных линий, на землях общего пользования. Вместе с тем генеральным планом сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ на испрашиваемой территории размещение предприятия придорожного сервиса не предусмотрено. Использование земель общего пользования направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения, участок в составе земель не может быть передан для размещения предприятия придорожного сервиса. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснив, что все действия были осуществлены в соответствии с законом. 

Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения Миловсикй сельсовет муниципального района Уфимский район РБ ФИО3 считал административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ООО «Альфа-ПИК» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица Администрации сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов.

Решением совета муниципального района Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных заключений на территории муниципального района Уфимский район РБ (далее- Положение).

В силу п. 1.3 Положения градостроительное заключение - документ органа, уполномоченного в области градостроительной деятельности, содержащий сведения о документации территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, резервировании земельных участков для муниципальных нужд, устанавливающий перечень обязательных согласований, необходимых для принятия решения о возможности функционального использования объектов недвижимости (земельных участков, объектов капитального строительства).

Согласно п. 2.1 Положения предоставление градостроительного заключения включает в себя следующие процедуры: прием заявления на подготовку ГЗ; проверка наличия необходимых документов, прилагаемых к заявлению, и правильности оформления представленных документов; подбор и изучение архивных, проектных и прочих материалов, необходимых для подготовки ГЗ; обследование территории на местности, где планируется строительство объекта недвижимости; выдача ГЗ либо выдача уведомления об отказе его предоставления ссылкой на градостроительный регламент.

В соответствии с п. 2.2 Положения одним из видов градостроительных заключений является - о возможности размещения объекта.

В силу п. 2.5 Положения градостроительное заключение не дает право на производство строительных работ, на использование территорий и ведения на ней хозяйственной деятельности и оформление имущественных и земельных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального района Уфимский район РБ с заявлением о подготовке градостроительного заключения для строительства предприятия придорожного сервиса в с. ФИО4 Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ. Из документов, приложенных к заявлению, следует, что целью получения градостроительного заключения является получение права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Уфимский район РБ ФИО1 дан ответ за № согласно которому в выдаче градостроительного заключения отказано.

Судом достоверно установлено и документально подтверждено, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен на землях общего пользования.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 23 ГрК РФ генеральный план содержит карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

Согласно ответу Администрации Муниципального района Уфимский район РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным планом сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ, утвержденным решением совета сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемой ФИО1 территории запроектирована бытовая канализация и размещение предприятия придорожного сервиса не предусмотрено.

Из выкопировки из генплана на земельный участок следует, что он расположен в охранных зонах линий электропередач, канализации, газопровода, водопровода.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания необходимые для принятия решения о возможности функционального использования земельного участка для строительства предприятия придорожного сервиса с последующим оформлением на него права собственности, в связи с чем оснований для выдачи градостроительного заключения не имелось.

Административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия совершены им в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для совершения оспариваемых действий имелись.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к административному ответчику Администрации муниципального района Уфимский район РБ необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО6 к Администрации муниципального района Уфимский район о признании отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче градостроительного заключения для строительства предприятия дорожного сервиса в селе ФИО4 Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.