Дело № 2-140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Бежаницы Псковская область 18 июня 2019 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи: Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 414 рублей 39 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности Фокиной Ю.М. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 414 рублей 39 копеек, в обоснование своего требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства, в размере 100 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятые по указанной расписке обязательства по возврату денежных сумм ответчиком не исполнены. В связи с чем, в апреле 2019 года ФИО1 обратился в судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с направлением ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование своих возражений ФИО2 указал, что не согласен с требованиями, изложенными в заявлении о вынесении судебного приказа. Между тем, заемные денежные средства ответчик до настоящего времени истцу не вернул. 

Поскольку ФИО3 нарушил срок возврата, то в соответствии с действующим законодательством РФ ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней): 100 000 х 6 х 7,50% (ключевая ставка ЦБ)/ 365=123,29 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 дней) : 100 000 х 155 х 7,75% (ключевая ставка ЦБ) /365 = 3 291 рубль 10 копеек. Итого 3 414 рублей 39 копеек. 

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга ФИО1 вынужден был понести дополнительные издержки в виде судебных расходов в размере 8 268 рублей, где 3 268 рублей 28 копеек- госпошлина; 5 000 рублей - оплата юридических услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности Фокиной Ю.М., которая в судебном заседании, также, не присутствовала, согласно телефонограмме, следует, что истец и представитель надлежаще извещены о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства, просила дело рассмотреть без участия истца и его представителя, в связи с дальностью проживания. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснив, что действительно он брал в долг у ФИО1 денежную сумму, но в размере 10 000 рублей, а должен был отдать 12 000 рублей, при этом им была написана собственноручная расписка о том, что он взял у ФИО1 денежные средства, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Данную расписку он написал, по просьбе ФИО1, поскольку ему нужны гарантии того, что он отдаст денежные средства. Со слов ответчика денежные средства в размере 12 000 рублей, возвращены ФИО1, однако доказательств данного обстоятельства у него не имеется. Также, пояснил, что не забрал оригинал расписки от ФИО1, так как в момент возврата денег истца ФИО1 не было в городе, а деньги он отдавал его брату.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - заемщик, получил от ФИО1 в качестве займа 100 000 (сто тысяч) рублей, заем считается беспроцентным, и обязался вернуть займодавцу указанную сумму, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей ФИО1 передал ФИО2, о чем ФИО2 составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчик ФИО2 сумму займа не вернул, обязательств по возврату займа не исполнил, доказательств обратного не представлено.

Оценивая содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явно следует, что ответчик получил от истца определенную денежную сумму, которую обязался в определенный срок вернуть, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа.

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется, равно как не имеется оснований полагать, что факт передачи денежных средств не состоялся.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения сторонами договора займа, исходя из буквального толкования представленной расписки в подтверждение договора займа, из отсутствия доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности по договору займа, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы долга, полученного по расписке от ФИО1, в размере 100 000 рублей.

При этом, доводы ответчика ФИО2 о том, что деньги в сумме 100 000 рублей он не брал, а также то, что сумма долга, которую он брал у ФИО1 составляет 10 000 рублей и она ему возвращена, являются голословными и не подтверждены никакими письменными доказательствами, и расцениваются судом как выбранный способ защиты, с целью уклонения от исполнения принятого на себя обязательства по расписке. 

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу, заключение договора займа предполагает обязанность заемщика по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения обязательства по возврату долга - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Ключевая ставка, установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ установлена 7,50 %, соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов должен быть произведен исходя из ключевой ставки 7,50%. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка изменена на 7,75%, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из ключевой ставки равной 7,75%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней): 100 000 х 6 х 7,50% (ключевая ставка ЦБ)/ 365=123,29 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 дней) : 100 000 х 155 х 7,75% (ключевая ставка ЦБ) /365 = 3 291 рубль 10 копеек. Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 414 рублей 39 копеек. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 414 рублей 39 копеек.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 268 рублей 28 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей за составление искового заявления, при этом истцом предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1 оплатил адвокату Фокиной Ю.М. 5 000 рублей за составление искового заявления. В связи с тем, что истцом понесены расходы для реализации своего права в рамках данного гражданского дела, суд полагает, необходимым, также, с ответчика взыскать судебные расходы, понесенные истцом при составлении искового заявления в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга по расписке в размере 100 000 (сто тысяч рублей); проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 414 (три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 39 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 28 копеек и судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, итого 111 682 (сто одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Филиппов

<

данные изъяты>в