Дело №

УИД: 91RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6

Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А., 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города ФИО6 Республики ФИО6, в котором просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО6, г.ФИО6, 

<

адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., с кадастровым номером №, по 1/3 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация города ФИО6 Республики ФИО6, как наймодатель, передала ФИО1, как нанимателю, в составе семьи: ФИО3, ФИО2, в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 38,30 кв.м., по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес>, для проживания в нем с обеспечением предоставления за плату коммунальных услуг с составом жилого оборудования (электроосвещения). ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию города ФИО6 Республики ФИО6 с заявлением о передаче им указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 13.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация жилого фонда), муниципального образования городской округ ФИО6 Республики ФИО6», утвержденного постановлением Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, не предоставлена выписка из финансового-лицевого счета жилого помещения (квартиры) о состоянии расчетов по коммунальным начислениям. Истцы полагают данный отказ необоснованным, незаконным и нарушающим их права, так как доказательствами, подтверждающими наличие у них права на приватизацию спорной квартиры является действующий договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, на момент обращения в Администрацию города ФИО6 существовали общие условия и отсутствовали ограничения для реализации их права на приватизацию, установленными действующими нормами права. Отсутствие выписки из финансово-лицевого счета жилого помещения о состоянии расчетов по коммунальным начислениям не может являться законным основанием для отказа им в приватизации квартиры. 

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 1, 12, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просили исковые требования удовлетворить. 

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, их представителем ФИО10, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано суду ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Администрация города ФИО6 Республики ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – ФИО9 действующей на основании доверенности, подано ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города ФИО6 Республики ФИО6, указав, что отказ в предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация жилого фонда) муниципального образования городской округ ФИО6 Республики ФИО6» принят в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, в связи с чем, просила учесть позицию Администрации города ФИО6 Республики ФИО6. 

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы данного гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом. 

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города ФИО6 Республики ФИО6, как наймодателем, и ФИО5, как нанимателем, был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 38,30 по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг с составом жилого оборудования (электроосвещение) (л.д.7-9, 58-60).

В соответствии с пунктом 1.3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем помещения вселяются в спорное жилое помещение члены семьи: ФИО2-сын, ФИО3-супруга.

По данным паспорта гражданина Российской Федерации серия №, а также информации отдела по вопросам миграции ОМВД по г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ФИО6, г.ФИО6, 

<

адрес> (л.д.10,44).

По данным паспорта гражданина Российской Федерации серия №, а также информации отдела по вопросам миграции ОМВД по г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес> (л.д. 11,44).

По данным паспорта гражданина Российской Федерации серия №, а также информации отдела по вопросам миграции ОМВД по г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: ФИО6, г.ФИО6, 

<

адрес> (л.д.12,44).

Согласно справке о составе семьи №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Уличным комитетом муниципального образования городской округ ФИО6 Республики ФИО6 №, в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО1 (наниматель), ФИО2 (сын), ФИО3 (супруга) (л.д.20). 

ДД.ММ.ГГГГ истцы, через своего представителя, обратились в Администрацию города ФИО6 Республики ФИО6 с заявлением о передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения в порядке приватизации.

Как следует из уведомления Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация жилого фонда), муниципального образования городской округ ФИО6 Республики ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ ФИО6 Республики ФИО6, расположенного по адресу: ФИО6, г.ФИО6, 

<

адрес>. Основаниями для отказа указано: подпункт 2 пункта 13.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация жилого фонда), муниципального образования городской округ ФИО6 Республики ФИО6», утвержденного постановлением Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно предоставление неполного пакета документов, предусмотренного пунктом 9.1 Административного регламента (не предоставлена выписка из финансового-лицевого счета жилого помещения (квартиры) о состоянии расчетов по коммунальным начислениям) (л.д.6). 

Согласно ответу Отдела № управления по работе с архивной документацией технической инвентаризации Государственного бюджетного учреждения Республики ФИО6 «Центр землеустройства и кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно архивным материалам инвентаризационного дела № объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес>, право собственности на дом в целом, в том числе на 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Организацией арендаторов треста дорожно-строительного управления № треста «Южстрой 45» на основании решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под номером 263. Решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленной Керченским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО6, ФИО6, площадью 38,3 кв.м., внесены в Единый государственный реестр недвижимости, указанной квартире был присвоен кадастровый №; право собственности зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ ФИО6 Республики ФИО6; сведения об указанной квартире имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.48-52).

Согласно справкам, предоставленным Государственным унитарным предприятием Республики ФИО6 «Вода ФИО6», 

<

адрес> отделения энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики ФИО6 «Крымэнерго» задолженность по вышеуказанной квартире по оплате за водоснабжение и водоотведения, за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.21,22). 

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла статей 1, 2 вышеуказанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей приватизацию государственного и муниципального имущества, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно положениям статьи 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Предусмотренное Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В настоящее время правопреемником прав и обязанностей в отношении имущества территориальной громады города ФИО6 выступает Администрация города ФИО6 Республики ФИО6.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Устава муниципального образования городской округ ФИО6 Республики ФИО6 от имени городского округа ФИО6 права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города ФИО6 Республики ФИО6 в пределах полномочий, определенных настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес>, зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ ФИО6 Республики ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что истцы, занимая спорное жилое помещение на законных основаниях, приобрели право на его приватизацию, ранее такое право они не реализовывали, спорное жилое помещение не относится к числу помещений, не подлежащих приватизации.

Отсутствие выписки из финансового-лицевого счета жилого помещения (квартиры) о состоянии расчетов по коммунальным начислениям по многоквартирному дому № по 

<

адрес>, г. ФИО6, ФИО6, не может являться препятствием для реализации истцами права общей долевой собственности на приватизацию квартиры. 

Согласно ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № в Федеральной Государственной информационной системе Единого государственного реестра недвижимости не имеются записи о регистрации прав на объекты недвижимости за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.45-47).

Следовательно, право на бесплатную приватизацию истцы не использовали, и в настоящее время не могут использовать по независящим от них причинам.

Таким образом, истцы, имея право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилья, не может реализовать его по независящим от него причинам, при том, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. ФИО6 Республики ФИО6 и нанимателем квартиры был заключен договор социального найма жилого помещения.

Предусмотренное Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истцов путем признания за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес>, поскольку имея право на бесплатную приватизацию жилья, они не могут реализовать его по независящим от них причинам, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), право собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО6 через Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ярошенко Г.А.