Дело № 2--941/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е. 

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, ФИО3 о признании частично недействительным постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в части утверждения схемы земельного участка, признании наличии реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, ФИО3 и просит: 

признать частично недействительным Постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района в части утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №

признать наличие реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, и содержащиеся в ГКН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли общего пользования, и земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО6, путем исключения из ГКН сведений о границах, координатах и площади земельных участков, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточненной (декларированной),

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес>, определив их по координатам характерных точек, представленных в межевом плане, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, с обязанием ответчика 

<

данные изъяты> осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ФИО6 заменен на надлежащего ФИО3

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. С целью установления границ участка и составления межевого плана она обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> уточняется в пределах 

<

данные изъяты> от площади указанной в правоустанавливающих документах. Границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены искусственно созданным объектом в виде забора, установленного более 

<

данные изъяты> назад. Были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении частей ранее установленных границ и площади земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению. В этой связи истец считает необходимым исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, и проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. При межевании земельного участка с кадастровым номером № не было соблюдено фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, показала, что владеет своим участком в таком виде длительное время, его границы не отодвигались. На местности произошел сдвиг всех земельных участков относительно сведений ЕГРН. Споров с соседями по фактической границе, определенной забором, не имеется. Однако собственник земельного участка с кадастровым номером № отказывается подписывать результаты межевания. Границы публичного земельного участка № утверждены неверно.

Представитель истца ФИО2 требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 согласилась с иском в части установления смежной границы земельных участков с истцом по линии от точки № до точки № № В удовлетворении остальной части иска просила отказать. При этом показала, что граница земельного участка ФИО8 является более длинной относительно границы земельного участка истца. Фактически истец использует не такой земельный участок, как указано в межевом плане, а намного больше, хотя по правоустанавливающим документам имеет в собственности только 5 соток. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 просил в иске отказать. Показал, что ранее в этом районе существовал СНТ, в настоящее время земли относятся в городу Лаишево. Действительно по сведениям ЕГРН произошел сдвиг границ всех земельных участков относительно фактических границ. С чем этом связано – точно не знает, кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы и составивший схему земельного участка №, не является для дачи показаний. 

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела представитель ФИО9 показал, что установление смежной границы между земельным участком истца и ответчика ФИО8 по линии от точки Н3 до точки Н4 не будет нарушать права обоих лиц и не создаст препятствия для определения границ обоих земельных участков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО7, ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав доказательства, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Статьей 1 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Права собственников земельных участков на использование земельных участков предусмотрены статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> и расположенного на нем садового дома общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №л.д. 15,16,104,106-108,113-127).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен адрес, но границы и площадь его не уточнены. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. является ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и постановления главы администрации 

<

адрес> Республики Татарстан о дополнительном предоставлении в собственность земельного участка (л.д. 74-76,128-130,135-170).

Также земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № уточненной площадью 

<

данные изъяты>., площадь и границы которого уточнены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО10 на основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в 

<

адрес>». 

В ходе проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении частей ранее установленных границ и площади этого земельного участка, а также земельных участков с кадастровым номером № их фактическому местоположению. 

Границы земельного участка истца на местности определены искусственно созданным объектом в виде забора, установленного более 15 лет назад, что не оспаривается представителем ответчика ФИО3 и иными лицами. 

Ответчиком ФИО3 также проведено принадлежащего ему межевание земельного участка с кадастровым номером №.

Межевые планы истца ФИО1 и ответчика ФИО3 в части смежной границы не имеют противоречий, что также подтверждено сторонами, часть границы участка истца относительно смежной границы земельного участка ФИО3 проходит по линии от точки 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязан подтверждать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Вызванный в суд кадастровый инженер ФИО10, подготовивший межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил. 

Сопоставляя совокупность представленных доказательств, суд устанавливает, что произошло смещение границ земельных участков в сведениях ЕГРН относительно их фактического местонахождения. 

В этой связи суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, признать наличие реестровых ошибок, выявленных при выполнении кадастровых работ, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № в части границ со смежным земельным участком с кадастровым номером № относительно земельного участка ответчика ФИО3 необходимым установить смежную границу.

Следовательно, подлежит признанию частично недействительным постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № в части границ со смежным земельным участком с кадастровым номером № поскольку указанным постановлением утверждена схема земельного участка, которая содержит реестровые ошибки. Споров по границам не имеется. 

В удовлетворении иных требований необходимо отказать, поскольку наличие реестровой ошибки в части смежных границ земельных участков не влечет исключения из ЕГРН сведений обо всех координатах и площади земельных участков. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать частично недействительным постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № в части границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №

Признать наличие реестровых ошибок, выявленных при выполнении кадастровых работ, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № в части границ со смежным земельным участком с кадастровым номером № в соответствие со сведениями об уточняемом земельном участке №, содержащихся в материалах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7

Произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером № части границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек, указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с каталогом координат, указанных в сведениях об уточняемом земельном участке №, содержащихся в материалах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7

Установить, что часть смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № проходит по линии от точки Н3 (№

В удовлетворении иных требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин