УИД: 40RS0013-01-2025-000943-90 

Дело № 1-1-73/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново Калужской области 13 октября 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Лобачева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пинчуковой Н.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника Людиновского городского прокурора Калужской области Калпинской Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абрамова А.В., представившего удостоверение № 971 и ордер № 014067 от 13 октября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЩЕРБАТОВА АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 марта 2025 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находился в районе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> где он у ФИО9, который находился там же, приобрел мобильный телефон марки «Редми 13 С», принадлежащий Свидетель №2, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», привязанное к банковской карте № с расчетным счетом №, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 8608/0257 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>.

09 марта 2025 года в период времени 23 часов 00 минут по 23 часа 22 минуты, ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, в мобильном телефоне марки «Редми 13 С» обнаружил установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 8608/0257 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 22 минут 09 марта 2025 года, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем подбора пин-кода от мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на мобильном телефоне марки «Редми 13 С», получил доступ к приложению «Сбербанк онлайн» и привязанному к нему банковской карты № с расчетным счетом №, открытом на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе №8608/0257 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. После чего ФИО1 используя приложение «Сбербанк онлайн», пин-код от которого он подобрал, зная, что у него отсутствуют законные основания для завладения денежными средствами Потерпевший №1, получив указанным способом, дистанционный доступ к расчетному счету №, банковской карты №, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 8608/0257 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, осуществил безналичный перевод денежных средств около 23 часов 22 минут 09 марта 2025 года в сумме 5 001 рубль с расчетного счета № банковской карты №, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 8608/0257 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на лицевой счет, открытом на его имя на сайте онлайн казино «Hotskinsl2.Casino», на котором он зарегистрировался через свой аккаунт в Google - 

<

данные изъяты>, к которому привязан абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО1, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 5 001 рубль и распорядился таким образом похищенными денежными средствами.

В результате своих умышленных, преступных действий ФИО1 похитил денежные средства в общей сумме 5 001 рубль, с расчетного счета № банковской карты №, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 8608/0257 ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

...> которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласно оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в судебном заседании установлено, что 09 марта 2025 года около 14 часов 00 минут он находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В этот момент к нему подошел ФИО9 и предложил ему купить мобильный телефон марки «Редми 13 С» за 5 000 рублей, при этом он пояснил, что телефон принадлежит ему и он его продает, так как ему срочно нужны деньги. У него в тот момент денег не было и он решил позвонить своему знакомому Свидетель №1 и предложить купить данный телефон. На его предложение купить данный телефон Свидетель №1 согласился. После чего он с ФИО9 договорился продать телефон за 3 700 рублей, его знакомый Свидетель №1 перевел денежные средства на его банковскую карту «Т-Банк» в сумме 3 700 рублей, которые он отдал ФИО10. ФИО10 передал ему мобильный телефон, при этом он достал сим-карту из телефона. После того как они разошлись с ФИО11 он пошел гулять с друзьями, приобретенный телефон находился при нем. Когда он пришел домой около 23 часов 00 минут 09 марта 2025 года, он решил посмотреть, что за телефон он приобрел для своего знакомого. При просмотре функций телефона он увидел на дисплее телефона значок мобильного банка «Сбербанк» и решил открыть данное мобильное приложение. На дисплее высветилось сообщение, чтобы он ввел пароль и он решил ввести пароль, при этом пароля он не знал, а просто решил попробовать вдруг получится подобрать и он спонтанно набирал цифры и у него со второго раза случайно получилось ввести правильный пароль. Когда приложение открылось он увидел, что на одном из счетов были денежные средства в сумме около 6000 рублей. В этот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств, а именно он решил денежные средства в сумме около 5 000 рублей перевести на свой лицевой счет, открытый на сайте «Hotskinsl2.Casino». После этого он с телефона марки «Редми 13 С» зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и по указанным реквизитам перевел денежные средства в сумме около 5000 рублей на лицевой счет своего аккаунта на сайте «Hotskinsl2.Casino». Когда он перевел деньги при переводе сняли комиссию около 600 рублей и общая сумма перевода составила около 5600 рублей. Денежные средства, которые он перевел все проиграл в онлайн-казино. 10 марта 2025 года около 17 часов 30 минут он передал мобильный телефон Свидетель №1, о ом, что с данного телефона он перевел денежные средства он Свидетель №1 не говорил. (л.д. 93-96, 108-110)

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что у нее в банке «Сбербанк», оформлена кредитная банковская карта №, счет №. Карта была открыта по адресу: 

<

...>. Приложение «Сбербанк онлайн» было установлено на телефоне ее сожителя Свидетель №2, к которому была привязана данная карта. 09 марта 2025 года у него похитили мобильный телефон, на данном телефоне было приложение «Сбербанк онлайн», к которому была привязана ее кредитная банковская карта. После того как у Свидетель №2 похитили мобильный телефон она узнала, пришло смс уведомление на ее мобильный телефон, что с ее кредитной карты был осуществлен перевод денежных средств 09 марта 2025 года в 23 часа 22 минуты в сумме 5001 рубль с комиссией в 585 рублей 04 копейки, который она не совершала, об этом она сообщила в полицию. Пин-код от ее мобильного банка никто не знал и она никому его не говорила из посторонних лиц. На тот момент на карте было около 6 000 рублей. Позже ей стало известно от полиции, что денежные средства с банковской карты похитил ФИО1, которого она ранее не знала и никогда не видела, пин-код от «Сбербанк онлайн» он не знал. ФИО1 ей возместил ущерб полностью в сумму 8000 рублей. (л.д. 46-48)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что он у него есть знакомый ФИО1, 09 марта 2025 года он ему позвонил около 14 часов 20 минут и предложил приобрести мобильный телефон за 5000 рублей, на что он сказал, что может купить за 3 700 рублей. Так же ФИО1 ему пояснил, что телефон продает не он, а его знакомый и что ему нужны срочно денежные средства. Знакомый ФИО1 согласился продать мобильный телефон за 3 700 рублей, после чего он перевел ФИО1 денежные средства и договорился, что на следующий день он отдаст мобильный телефон. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что мобильный телефон был ранее похищен, но он об этом ничего не знал и не подозревал, а так же что ФИО1 используя мобильный телефон при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» похитил с банковской карты денежные средства, в какой сумме он не знает. Данный мобильный телефон он выдал сотрудникам полиции. (л.д.55-57)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что он проживает с Потерпевший №1. У него есть знакомый ФИО9, 09 марта 2025 г. он был у него в гостях и похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми 13 С», по данному факту он сделал заявление в полицию и было возбуждено уголовное дело. Данный телефон принадлежит ему, но на нем было установлено приложение «Сбербанк онлайн» и привязана кредитная карта «Сбербанк» его сожительницы Потерпевший №1. Как потом ему стало известно от сотрудников полиции, что кто-то через приложение «Сбербанк Онлайн» к которому была привязана банковская карта Потерпевший №1 похитил денежные средства, в какой сумме он не знает. (л.д.58-60)

Заявлением Потерпевший №1 от 10 марта 2025 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое сняло с ее кредитной карты денежные средства в сумме 5000 рублей и комиссию 585 рублей 09 марта 2025 года около 23 часов 22 минуты. (л.д. 23)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2025 года с прилагаемой иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен участок местности около магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что находясь на данном участке местности 09 марта 2025 года он у ФИО9 приобрел мобильный телефон марки «Редми 13 С» на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». (л.д. 28-32)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2025 года с прилагаемой иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой ФИО1 09 марта 2025 года при помощи мобильного телефона марки «Редми 13 С» и установленном приложении «Сбербанк Онлайн» перевел на счет приложения «Казино Онлайн» денежные средства. (л.д. 33-37)

Протоколом выемки от 26 июня 2025 года, согласно которому в помещении кабинета № 319 СО МОМВД России «Людиновский» Калужской области, расположенного по адресу: 

<

...> потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписки по счету №, а также фото банковской карты «Сбербанк» №. (л.д. 70-72)

Протоколом осмотра предметов от 26 июня 2025 года, согласно которому произведен осмотр выписки по счету № за 09 марта 2025 года по счету кредитной карты Потерпевший №1, согласно выписки имеются сведения о списании денежных средств 09 марта 2025 года в 23 часа 22 минуты в сумме 5586 рублей 04 копейки, в сумму перевода включена комиссия 585 рублей 04 копейки и фотография банковской карты «Сбербанк» №. (л.д.73-74)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 июня 2025 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписки по счету №, а также фото банковской карты «Сбербанк» №. (л.д. 77)

Протоколом выемки от 01 июля 2025 года, согласно которому в помещении кабинета № 319 СО МОМВД России «Людиновский» Калужской области, расположенного по адресу: 

<

...> подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Iphone 12». (л.д.79-81)

Протоколом осмотра предметов от 01 июля 2025 года с прилагаемой иллюстрационной таблицей согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Iphone12». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в марте 2025 года он при помощи данного телефона заходил на сайт «Hotskinsl2.Casino», где после получения им необходимых для пополнения своего лицевого счета на данном сайте банковских реквизитов он перевел при помощи «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 5000 рублей с комиссией около 600 рублей с телефона марки «Редми 13 С», приобретенного им у ФИО9. (л.д.82-85)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 июля 2025 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Iphone 12». (л.д. 86)

Протоколом проверки показаний на месте от 10 июля 2025 года с прилагаемой иллюстрационной таблицей, согласно которому ФИО1 рассказал и показал на месте об обстоятельствах, произошедших около 14 часов 00 минут 09 марта 2025 года по адресу: 

<

...>, возле магазина «Пятерочка», когда он встретил ФИО9, который продал ему мобильный телефон, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». ФИО1 также рассказал и показал на месте об обстоятельствах, произошедших в 23 часа 20 минут 09 марта 2025 года по адресу: 

<

адрес>, где он через ранее приобретенный мобильный телефон зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», случайно подободрал пин-код от приложения, вошел в данное приложение и перевел денежные средства в сумме около 5600 рублей на акаунт приложения в казино-онлайн. (л.д.99-102)

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы первичной № 1386 от 23 июля 2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал (в том числе и наркоманией) при совершении правонарушения, в котором его подозревают. У него имеется легкая умственная отсталость. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о трудностях обучения в школе, а также результаты настоящего обследования, выявившие ограниченный запас знаний и представлений, конкретность мышления. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанного выше слабоумия позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправного деяния. При совершении правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве не находился (об этом свидетельствует последовательность и целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций и иных психотических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается. Ввиду отсутствия у ФИО1 наркомании, в применении ст. 72.1 УК РФ не нуждается. (л.д. 65-67)

Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза проведена и оформлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами. Выводы экспертов научно обоснованы, не содержат каких-либо неясностей и противоречий.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в хищении денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 5 586 рублей 04 копейки, вместе с тем как установлено 585 рублей 04 копейки составляет комиссия за перевод денежных средств. Но учитывая, что у подсудимого ФИО1 отсутствовал умысел на хищение банковской комиссии в размере 585 рублей 04 копейки, суд исключает указанную сумму комиссии из обвинения. 

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку подсудимый возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую, в соотвествии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказаний, суд не находит.

Суд также считает, что наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не могут служить основанием для назначения ФИО1 накзания с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в соотвествии с которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер накзания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида накзания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ.

Также суд, при определении подсудимому ФИО1 размера накзания, учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, условия жизни его семьи.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также еще не утраченную возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания накзания и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него определенных обязанностей, установленных уголовным законом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ЩЕРБАТОВА АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- выписку по счету №, фото банковской карты «Сбербанк» № – хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон марки «Iphone 12» – вернуть ФИО1.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях адресованных суду.

Судья 

Людиновского районного суда А.М. Лобачев