Судья Кукарцев Н.А. Дело № 22-949/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск 27 мая 2021 года

Судья Томского областного суда Архипов А.В.,

при секретаре Зайцевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Зырянского района Томской области Пиншина К.В. на приговор Зырянского районного суда Томской области от 25 февраля 2021 года, которым

ФИО1, /__/, судимая:

-26 марта 2018 мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанностей;

-08 ноября 2018 года мировым судьей Первомайского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

-18 декабря 2018 года Зырянским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 751 УК РФ постановлено, что ФИО1 должна следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение. Зачтено ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекцией, устанавливающим необходимый для проезда времени срок, в течение которого ФИО1 должна прибыть к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Архипова А.В., выступления прокурора Родионова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Неклюдова В.В., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 25 сентября 2018 года по 08 июля 2019 года в с. Зырянское Зырянского района Томской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Зырянского района Томской области Пиншин К.В. выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания. Указывает, что суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие у ФИО1 рецидива преступлений по приговору Зырянского районного суда Томской области 18 декабря 2018 года, осуждение по которому признавалось условным. Кроме того, в соответствии со ст. 74 УК РФ судом не решен вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 18 декабря 2018 года, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 совершено в период испытательного срока по указанному приговору. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ и указание на ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Зырянского районного суда Томской области от 18 декабря 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 декабря 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО1 было поддержано в судебном заседании, ей были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий ФИО1 соответствует предъявленному ей обвинению и уголовному закону.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Таким образом, приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Из приговора видно, что при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учел, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, но отмечено ее злоупотребление спиртным, ранее судима за аналогичные преступления.

Мотивированным является вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Как следует из приговора, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учел наличие у ФИО1 рецидива преступлений по приговору Зырянского районного суда Томской области от 18 декабря 2018 года, согласно которому ФИО1 назначено наказание условно. При этом, наказание назначено в виде лишения свободы по настоящему приговору с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, признавая в действиях осужденной наличие рецидива преступлений с учетом осуждения ФИО1 по приговору Зырянского районного суда Томской области от 18 декабря 2018 года к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным роком 1 год 6 месяцев, не учел, что в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Сведения о том, что условное осуждение по указанному приговору ФИО1 отменялось, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах указание на наличие рецидива преступлений у ФИО1 подлежит исключению из приговора, а назначенное ей наказание подлежит смягчению.

Кроме того, из обжалуемого приговора также следует, что преступление, за которое ФИО1 осуждена, совершено в период времени с 25 сентября 2018 года по 08 июля 2019 года, то есть в период испытательного срока по приговору Зырянского районного суда Томской области от 18 декабря 2018 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Однако, суд в нарушение ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения ФИО1 условного осуждения в приговоре не решил.

Таким образом, доводы апелляционного представления об исключении отягчающего обстоятельства рецидива преступлений и о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ являются обоснованными. 

Суд апелляционной инстанции, на основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности осужденной, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и не назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, уголовный закон в остальной части применен правильно, иных оснований для внесения в приговор изменений не установлено.

Поскольку судом первой инстанции уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента в Томской области.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора Зырянского района Томской области удовлетворить частично. 

Приговор Зырянского районного суда Томской области от 25 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Снизить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, до 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться в указанный государственный орган для регистрации.

Приговор Зырянского районного суда Томской области от 18 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда отставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке ст.4017 и ст.4018 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска установленного шестимесячного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке ст. 40110- 40112 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья