Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю. 

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП 

<

адрес> Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартиры, взысканию неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МУП 

<

адрес> Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартиры, взысканию неустойки, компенсации морального вреда и штрафа указав, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей истицы 

<

адрес>, расположенной в корпусе № 

<

адрес> по Красногорскому бульвару 

<

адрес>, в результате затопления в чердачном помещении от системы отопления стояков, причинен материальный ущерб. Чердачное помещение находится в ведении ответчика как управляющей компании. Согласно судебному экспертному заключению ООО «АСК Эксперт» № ЭЗ 24-02-19, причиненный квартире истицы ущерб составляет 136 876,65 руб. Ответчик возместил истице материальный ущерб в размере 129 465,58 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 443 480,34 руб. Указанными действиями ответчика истице причинен моральный вред. В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 7 411,07 руб., неустойку в размере 136 876,65 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей истицы 

<

адрес>, расположенной в корпусе № 

<

адрес> по Красногорскому бульвару 

<

адрес>, в результате затопления в чердачном помещении от системы отопления стояков, причинен материальный ущерб. Чердачное помещение находится в ведении ответчика как управляющей компании. Согласно судебному экспертному заключению ООО «АСК Эксперт» № ЭЗ 24-02-19, причиненный квартире истицы ущерб составляет 136 876,65 руб. Ответчик возместил истице материальный ущерб в размере 129 465,58 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 161 - 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ крыши, чердачное помещение, внешние стены относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав 

В соответствии с пп. «з» п. 11 и п. 16 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт и надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Согласно ст. 161 ЖК РФ и п. п. 10, 11, 42 Правил, указал, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в силу закона и непосредственных 

В силу приведенных норм действующего законодательства и обстоятельств дела, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб (убытки) в размере 7 411,07 руб.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Анализируя положения законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Положения ст. 20, 21, 22, 23 названного Закона применяются в случае реализации товара ненадлежащего качества. Неустойка начисляется не на размер убытков, а на стоимость товара. Положение п. 5 ст. 28 Закона в части начисления неустойки применяется в случае просрочки сроков исполнения обязательств по выполнению работы либо оказании услуги на стоимость работы или услуги, а не на размер убытков.

С учетом изложенного, требование истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере 136 876,69 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств по делу, доказательств, наступивших для истца негативных последствий, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы штраф составляет 8 705,5 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным снизить до 10 000 руб. 

Истица понесла судебные расходы на судебную экспертизу проведенную в ООО «АСК Эксперт которая положена в основу настоящего решения суда, ввиду чего расходы на ее проведение в размере 40 000 руб. подлежат взысканию с ответчика. Иные расходы за оценку материального ущерба не положенные в решение не подлежат взысканию с ответчика, в том числе оплата за оценку ущерба в сумме 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л:

Взыскать с МУП 

<

адрес> Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 7 411,07 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в сумме 8 705,5 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с МУП 

<

адрес> Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» неустойки в размере 136 876,65 руб. отказать за необоснованностью. 

Взыскать с МУП 

<

адрес> Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» в пользу ФИО1 судебные расходы за оценку материального ущерба в размере 40 000 руб. 

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с МУП 

<

адрес> Красногорск «Ремонтно-строительное предприятие» судебных расходов за оценку материального ущерба в размере 4 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Я.Ю. Губин