Дело № 22-1310 Судья Шутенкова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Линкевич О.В.,

с участием прокурора Маркосова Д.Ш., 

адвоката Кулаковой Л.В.,

осужденного Миронова И.А., в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Миронова И.А. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 01 апреля 2021 года, по которому

Миронов Илья Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее судимый:

- 15 мая 2017 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 7 ноября 2018 года;

- 2 июля 2019 года по приговору Советского районного суда г. Тулы по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Тульского областного суда от 19 августа 2019 года срок наказания снижен до 2 месяцев лишения свободы;

- 29 августа 2019 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ст. 1581, ст. 1581, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 27 декабря 2019 года;

- 8 апреля 2020 года по приговору Советского районного суда г. Тулы по ст. 1581УК РФ, ст. 1581 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 6 июля 2020 года наказание снижено до 6 месяцев лишения свободы;

- 25 июня 2020 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 09 июля 2020 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ст. 1581, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 06 ноября 2020 года,

осужден по ст. 1581 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Миронов И.А., подвергнутый 5 февраля 2019 года за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде штрафа, который не оплачен и сроки, предусмотренные ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, осужден за совершение 31 января 2021 года мелкого хищения чужого имущества – сыра на сумму 475 рублей 73 копейки - из магазина «

<

данные изъяты>» расположенного в 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов И.А. считает приговор слишком суровым.

По его мнению, суд не учел в полной мере ряд смягчающих обстоятельств, а именно активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, полное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты>. 

Отмечает, что два месяца до задержания вел благоразумный образ жизни, устроился на работу. Понимая, что в скором времени у него родится ребёнок, начал ходить на курсы к психологу, в полной мере начал изменять образ жизни, готовя себя к адекватному, взрослому и разумному поведению.

Просит смягчить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и. о. прокурора Советского района г. Тулы Жданов Д.А. находит приговор законным и обоснованным, вину осужденного признает полностью доказанной и просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный Миронов И.А., его адвокат Кулакова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении назначенного наказания. 

Прокурор Маркосов Д.Ш. приговор просил оставить без изменений, считая, что суд учел все обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене, либо изменению приговора, отвечающего требованиям ст. 297 УПК РФ, положениям ч 5 ст. 62 УК РФ, главе 40 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Миронова И.А. рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Миронов И.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ст. 1581 УК РФ дана верная. 

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Миронова И.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Миронова И.А. обстоятельствами суд признал активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, обстоятельством, отягчающим наказание Миронова И.А., суд признал рецидив преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, не имеется и в жалобах не приведено.

К установлению смягчающего обстоятельства, связанного с явкой с повинной основания, предусмотренные ст. 142 УПК РФ, отсутствуют.

Как следует из дела, в ходе доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, 5.02.2021 года при осмотре места происшествия изъят видеоноситель с видеозаписью 31 января 2021 года, на котором зафиксированы все обстоятельства преступления и его признаки, в том числе, связанные с субъектом преступления. 

При таких обстоятельствах, когда визуально зафиксированы все обстоятельства преступления и лицо, его совершившее, считать, что имеются основания считать письменное объяснение, отобранное сотрудником полиции, когда видеоноситель с видеозаписью преступления и лица, его совершившего, изъят, нельзя.

Суд объективно признал смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, содержание которых по объему охватывается сведениями, изложенными в объяснении и дополнительного их признания явкой с повинной, не требуют.

Суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, свое решение мотивировал в приговоре целями наказания, связанными с предупреждением совершения новых преступлений и исправлением осужденного.

Не согласиться с таким решение суда первой инстанции основания отсутствуют.

Применением положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а не ч. 3 ст. 68 УК РФ, уголовный закон в отношении осужденного не нарушен, степень общественной опасности не уменьшена. Решение суда первой инстанции в этой части изменению не подлежит.

Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений – при непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда города Тулы от 15 мая 2017 года за преступление средней тяжести с отбыванием наказания в местах лишения свободы, установлен без нарушений положений ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

В этой связи правильно разрешен вопрос о виде исправительного учреждения со строгим режимом. 

Следует отметить, что, указывая на отрицательную характеристику по месту отбытия наказания, суд, в тоже время, не учитывал её при назначении наказания.

Ссылок суда на такой учет в приговоре нет. А поэтому нет оснований исключить это указание, не учтенное судом при назначении наказания, из приговора суда.

Исходя из размера и вида наказания, суд принял во внимания положения ст. 2269 УПК РФ о сокращенной форме дознания, а, в этой связи, назначил наказание без нарушений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учтя смягчающие обстоятельства, а так же рецидив преступлений.

Наказание является справедливым, пропорциональным содеянному, смягчению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 38920,38928,38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 01 апреля 2021 года в отношении Миронова Ильи Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок, со дня получения копии вступивших в законную силу судебных решений, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья