Дело № 12-472/17

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 20 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу ООО «Стройгазконсалтинг» в лице защитника по доверенности ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 4 августа 2017 года № 18810176170804403461 в отношении ООО Стройгазконсалтинг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: г.Москва, район Дорогомилово (ЗАО), набережная Тараса Шевченко, 23-а, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО2 от 4 августа 2017 года № 18810176170804403461 ООО Стройгазконсалтинг» признано виновным в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению 29 июля 2017 года в 14 часов 37 минут по адресу: 

<

...> д.59-55 водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником которого является ООО «Стройгазконсалтинг», нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном транспортном средстве.

Постановление обжаловано ООО «Стройгазконсалтинг» в лице защитника по доверенности ФИО1 В жалобе указано, что с 09.12.2015 года по настоящее время транспортное средство ООО «Стройгазконсалтинг» передано в доверительное управление ООО «Саянские магистрали» на основании договора доверительного управления от 08.12.2015 года № БС-01, что подтверждается актом приема-передачи от 09.12.2015 года. На момент совершения правонарушения транспортное средство во владении ООО «Стройгазконсалтинг» не находилось, оно было во владении ООО «Саянские магистрали». Договор доверительного управления в настоящее пролонгирован на основании п. 5.2 на срок до 08.12.2017 года и исполняется, что подтверждается отчетом доверительного управляющего от 30.06.2017 года. Согласно почтовому штампу обжалуемое постановление вручено заявителю 10.08.2017 года. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройгазконсалтинг» прекратить.

В судебное заседании защитник ФИО1, законный представитель ООО «Стройгазконсалтинг» и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области не явились. 

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2. ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из представленных заявителем документов, а именно договора доверительного управления от 8 декабря 2015 года с приложениями, акта приема-передачи осеновных средств от 9 декабря 2015 года, отчета доверительного управляющего ООО «Саянские магистрали» от 30 июня 2017 года следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 9 декабря 2015 года передано ООО «Строгазконсалтинг» в доверительное управление ООО «Саянские магистрали», зарегистрированное Межрайонной инспекцией ФНС России № 46 по г.Москва 1 августа 2012 года в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения 

<

...>. Из отчета доверительного управляющего ООО «Саянские магистрали» ФИО3 от 30 июня 2017 года следует, что данное транспортное средство 17 апреля 2017 года передано в аренду, арендатор не указан.

Таким образом, установлен факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на 29 июля 2017 года во владении другого лица, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Стройгазконсалтинг» подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО4 от 4 августа 2017 года № 18810176170804403461 в отношении ООО Стройгазконсалтинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Б.Шибаева