Дело № 22-254/2025

Судья Куликов А.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 марта 2025 года, которым

ФИО1, 

<

...>, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 4 месяца 8 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Изложив доклад, заслушав осуждённую ФИО1 и защитника Гуляева Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Емельянчикова С.С., полагавшего оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

4 ноября 2023 года ФИО1 осуждена Ленинским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

25 декабря 2024 года постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменено на 4 месяца 8 дней принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осуждённой. Постановление вступило в законную силу 10 января 2025 года. 

21 февраля 2025 года старший инспектор 

<

...> ФКУ 

<

...> УФСИН России по ЕАО Ж., в рамках имеющихся полномочий, обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с представлением о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы, в связи с уклонением осуждённой от их отбывания.

25 марта 2025 года представление удовлетворено, 4 месяца 8 дней неотбытых принудительных работ заменены ФИО1 на 4 месяца 8 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осуждённая взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 25 марта 2025 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения ФИО1 в исправительном учреждении в ФКУ 

<

...> УФСИН России по 

<

...> в период с 25 декабря 2024 года по 10 января 2025 года, время содержания под стражей с 24 февраля 2025 года по 13 марта 2025 года, а также период нахождения в исправительном учреждении 

<

...> ФКУ 

<

...> УФСИН России по ЕАО с 14 марта 2025 года по 24 марта 2025 года, из расчёта один день содержания в исправительном учреждении или под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит оставить наказание в виде принудительных работ. При этом указывает, что находилась в шоковом состоянии, так как 11 ноября 2024 года узнала, что 

<

...>. После освобождения из 

<

...> была вынуждена заехать к 

<

...> и помочь ему по дому, поскольку он остался один в плачевном состоянии. Вызывала ему социальных работников, просила их помогать 

<

...> в её отсутствие. Спустя какое-то время из мест лишения свободы прибыл М., который прописан у 

<

...>, и стал распускать руки. В связи с этим ей пришлось убежать к знакомому и пожить какое-то время у него, чтобы сошёл 

<

...>. Она не скрывалась, зарабатывала деньги, чтобы уехать в 

<

...>, собирала сумку и вещи, но 14 февраля 2025 года приехали оперативные работники и увезли её. Вину осознаёт. Нарушение допустила потому, что находилась в шоке, по уважительной причине. Если бы М. не побил её, приехала бы с опозданием, но самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Биробиджан З. просит оставить её без удовлетворения как необоснованную. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется ему лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осуждённый к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Все процедурные требования, связанные с направлением ФИО1 в УФИЦ ФКУ 

<

...> УФСИН России по ЕАО были соблюдены. Осуждённая лично получила предписание о самостоятельном следовании в УФИЦ при ФКУ 

<

...> УФСИН России по ЕАО не позднее 10 января 2025 года и билет на проезд от станции 

<

...> до станции 

<

...>, а также была предупреждена о последствиях неявки. 

Однако предписание ФИО1 не исполнила, в установленный срок в УФИЦ не явилась, уклонившись этим от отбывания наказания в виде принудительных работ, и 24 января 2025 года была объявлена в розыск. Задержана осуждённая 14 февраля 2025 года в 

<

...> ЕАО.

16 февраля 2025 года постановлением Ленинского районного суда ЕАО ФИО1 заключена под стражу на 30 суток, как скрывшаяся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы суд проверил и обоснованно установил наличие оснований, предусмотренных ст. 60.17 УИК РФ, для признания ФИО1 уклонившейся от отбывания данного вида наказания.

Повода не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется. Осуждённой не представлено документов, подтверждающих уважительную причину неявки в 

<

...> в установленный срок. Названные ФИО1 в суде первой инстанции и апелляционной жалобе причины, уважительными не являются. 

Вид исправительного учреждения осуждённой назначен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Срок наказания в виде лишения свободы определён правильно. Периоды содержания под стражей, в 

<

...>, ФКУ 

<

...> с момента вынесения постановления о замене наказания и до освобождения из колонии в срок лишения свободы, зачтены.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Пышкина