Гр. дело __

__

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи И. В. Павлючик 

При секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «УЮТ» к П. о взыскании задолженности за содержание общего имущества МКД, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «УЮТ» обратилось в суд с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности за содержание общего имущества МКД, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, указав, что П. является собственником квартиры __ общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу ... в г. Новосибирске. 

Товарищество собственников жилья «УЮТ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: ... в г. Новосибирске. 

Решением общего собрания собственников от 20.06.2016 года, был изменен способ формирования фонда капитального ремонта МКД __ по ... на специальный счет. В соответствии со ст. 170 ЖК РФ были определены: владелец счета ремонта ТСЖ «УЮТ», кредитная организация – ОАО «Банк Москвы».

Многоквартирный дом __ по ... в г. Новосибирске оборудован общедомовым счетчиком на потребление тепла, поквартирными счетчиками: горячего –(ГСВ), холодного водоснабжения (ХСВ) и счетчиками потребления электроэнергии. Собственникам дома начисляется оплата согласно утвержденным тарифам. Начисления выставляются жильцам по мере их потребления, а именно: горячее, холодное водоснабжение, электроэнергия, лифт и вывоз ТБО с момента заселения, даже если между управляющей организацией и собственником не заключен договор на обслуживание многоквартирного дома, так как собственники (жильцы) данными услугами пользуются в натуре. 

В течение длительного времени, с 01.01.2019 по 10.09.2024 П. не выполняла обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, в результате чего за трехлетний период 10.09.2021 по 10.09.2024 сумма задолженности составила 53 494,82 руб. 

Кроме того, за нарушение срока оплаты коммунальных услуг П. были начислены пени за каждый день просрочки. В период с 10.09.2021 по 10.09.2024 сумма задолженности по пени составила 17 881,88 руб.

В течение длительного времени, с 01.01.2019 по 10.09.2024 П. не выполняла обязательства по оплате за капитальный ремонт жилого помещения, в результате чего за трехлетний период 10.09.2021 по 10.09.2024 сумма задолженности составила 21 032,12 руб. 

Кроме того, за нарушение срока внесения оплаты за капитальный ремонт жилого помещения П. были начислены пени за каждый день просрочки. В период с 10.09.2021 по 10.09.2024 сумма задолженности по пени составила 2 960,13 руб.

Общая сумма задолженности и пени составила 95 368,95 руб.

04.05.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за содержание общего имущества в МКД, коммунальных ресурсов на сумму 43 923,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 758,85 руб.

Однако 01.08.2022 в связи с поступлением возражений от должника мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Для составления и отправки искового заявления, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость оказанных юридических услуг по подготовке и отправке искового заявления в суд составила 5100,00 руб. Стоимость услуг по представительству в суде составила 7000 руб., а всего 12100,00 руб. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с П. в пользу Товарищества собственников жилья «УЮТ» задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 53 494,82 руб., задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 21 032,12 руб., задолженность по оплате пени за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 17 881,88 руб., задолженность по оплате пени за капитальный ремонт в размере 2 960,13 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 100 руб.

В судебном заседании представитель Товарищества собственников жилья «УЮТ» по доверенности К. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 121). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Товарищества собственников жилья «УЮТ» к П. о взыскании задолженности за содержание общего имущества МКД, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частями 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги: ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Договором управления многоквартирным домом иной срок для внесения указанных платежей не установлен.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.74-76). 

В соответствии с п. 1.1. ст. 1 Устава ТСЖ «УЮТ» истец осуществляет деятельность по надлежащему сохранению и приращению общего имущества многоквартирного жилого дома, с п. 2.1.1. ст. 2 устава истец осуществляет деятельность по обеспечению коммунальными услугами собственников жилых помещений и нежилых помещений, а так же нанимателей жилых помещений. В свою очередь п. 5.15 ст. 5 устава собственники в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 6.9 ст. 6 устава обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме; член товарищества обязан принимать участие в расходах, необходимых для покрытия затрат, связанных с содержанием, текущими и капитальными ремонтами общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы (л.д. 84-96). 

ТСЖ «УЮТ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 97).

Решением общего собрания собственников от 20.06.2016 года, был изменен способ формирования фонда капитального ремонта МКД __ по ... на специальный счет. В соответствии со ст. 170 ЖК РФ были определены: владелец счета ремонта ТСЖ «УЮТ», кредитная организация – ОАО «Банк Москвы» (л.д. 81-83).

ТСЖ «УЮТ» в установленном порядке начисляется оплата за жилищно-коммунальные услуги и выставляются квитанции к оплате. 

Согласно расширенной выписке по лицевому счету, ответчик в полной мере не исполняет предусмотренную ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, на 12.09.2024 за период с сентября 2021 по августа 2024 задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 53 494,82 рубля (л.д. 12-22).

Кроме того, за нарушение срока оплаты коммунальных услуг П. были начислены пени за каждый день просрочки. В период с 10.09.2021 по 10.09.2024 сумма задолженности по пени составила 17 881,88 руб., что подтверждается расчетом пени обслуживания общего имущества (л.д. 23-31).

Согласно расширенной выписке по лицевому счету, с 01.01.2019 по 10.09.2024 ответчик П.в полной мере не исполняет обязанность по внесению платы за капитальный ремонт жилого помещения, в результате чего за трехлетний период 10.09.2021 по 10.09.2024 сумма задолженности составила 21 032,12 руб. (л.д. 32-34).

Кроме того, за нарушение срока внесения оплаты за капитальный ремонт жилого помещения П. были начислены пени за каждый день просрочки. В период с 10.09.2021 по 10.09.2024 сумма задолженности по пени составила 2 960,13 руб., что подтверждается расчетом пени за капитальный ремонт (л.д. 35-42),

Общая сумма задолженности и пени составила 95 368,95 руб.

Вопреки установленным нормам ответчик свои обязательства по оплате услуг, установленных указанными нормативными актами, исполняет ненадлежащим образом.

Допустимых доказательств того, что ответчик не пользовался представленными услугами в спорный период, представлено не было, как и доказательств того, что услуги не были оказаны, либо что они были ненадлежащего качества. 

В связи с неисполнением истцом обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, платы за капитальный ремонт жилого помещения на основании судебного приказа мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 13.05.2022 по делу __ с П. взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 43 923,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 758,85 руб. ( л.д. 111). 

В связи с поступлением 27.07.2022 г. возражений от П. (л.д. 114), мировым судьей 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска 01.08.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 116).

Поскольку в установленный срок ответчик обязательства по оплате за содержание общего имущества МКД, взносов на капитальный ремонт, не исполнил, суд полагает исковые требования Товарищества собственников жилья «УЮТ» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 53 494,82 руб., задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 21 032,12 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности, не представил доказательств оплаты задолженности, своего контррасчета. Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 53 494,82 руб., оплаты взносов за капитальный ремонт в размере 21 032,12 руб., а также нарушения сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность, предусмотренную Жилищным кодексом за несвоевременную уплату платежей.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд принимает во внимание расчеты пени, составленный ответчиком (л.д. 23-31, 35-42), которые установленном порядке не оспорены. Судом расчеты пени проверены, признан верными. Ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оплаты взносов на капитальный ремонт жилого помещения.

Ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно расчету истца, задолженность по пени за содержание общего имущества многоквартирного дома составляет 17 881,88 руб., задолженность по оплате пени за капитальный ремонт составляет 2 960,13 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 17 881,88 руб., задолженность по оплате пени за капитальный ремонт в размере 2 960,13 руб., в данном случае не завышены и соразмерны последствиям нарушения обязательства, срокам неисполнения обязательств, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика задолженность по оплате пени за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 17 881,88 руб., задолженность по оплате пени за капитальный ремонт в размере 2 960,13 руб.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 100 руб., связанных с рассмотрением гражданского дела в Заельцовском районном суде г. Новосибирска, которые подтверждаются договором __ на оказание юридических услуг от 05.09.2024, заключенным между К. и ТСЖ «УЮТ» (л.д. 65), платежным поручением __ от 12.09.2024 на сумму 12100 руб. (л.д. 66).

__ на оказание юридических услуг от 05.09.2024, исполнитель обязуется по поручению заказчика подготовить необходимый пакет документов для подачи в Заельцовский районный суд г. Новосибирска искового заявления о взыскании с П. задолженности, пени по коммунальным платежами и взносам на капитальный ремонт, направить вышеуказанный пакет документов в суд, копии искового заявления с приложениями направить ответчику, представлять интересы ТСЖ «УЮТ» в рамках поданного иска. 

Согласно п.2 договора стоимость юридических услуг по договору составляет : подготовка пакета документов (в том числе искового заявления), направление копий ответчику, подача иска с приложениями в суд – 5100 руб.; представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции 7000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности (в суде первой инстанции 07.11.2024 - 6 минут, 16.12.2024 - 15 минут, 24.12.2024 – 30 минут), принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с П. в пользу ТСЖ «УЮТ» расходы по оплате услуг представителя в размере 12 100 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «УЮТ» удовлетворить. 

Взыскать с П., xx.xx.xxxx г.р., уроженки г. ... паспорт серии __ в пользу Товарищества собственников жилья «УЮТ» задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 53 494,82 руб., задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 21 032,12 руб., задолженность по оплате пени за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 17 881,88 руб., задолженность по оплате пени за капитальный ремонт в размере 2 960,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 100 руб., а всего 111 468 (Сто одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме:28.12.2024

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __ __