Дело №

22RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> к АО «МАКС» (ИНН 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО8 требований ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП. Автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>., без учета износа 

<

данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>., стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> Риск наступления гражданской ответственности истца, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахован АО «МАКС» в порядке обязательного страхования по договору ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило страховое возмещение частично в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласившись с решением ответчика обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным требования ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. Взыскано с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика АО «МАКС» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным требования ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. Взысканы с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> и неустойка 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения под условием несвоевременного исполнения АО «МАКС» решения финансового уполномоченного. С указанным решением финансового уполномоченного АО «МАКС» не согласилось и в установленный законом срок направило заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению истца в Ленинский районный суд ..... Штраф и неустойка не подлежат взысканию. В случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям и неустойке.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежаще.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1064 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. 

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 

<

данные изъяты> при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, при участии транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1, транспортному средству 

<

данные изъяты> года выпуска

Гражданская ответственность ФИО8 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО7 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П В заявлении ФИО1 выбрана форма осуществления страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом по представленным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «МАКС» подготовлен акт экспертно-технического исследования ООО «Экспертно-Консультационный 

<

данные изъяты>, согласно которому повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение ООО «Экспертно-Консультационный Центр» 

<

данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> учета износа составляет 

<

данные изъяты>., с учетом износа - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ФИО1 в АО «МАКС» представлено заключение специалиста ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 

<

данные изъяты>., с учетом износа - 

<

данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО «МАКС» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» сформировала ФИО1 письмо № 

<

данные изъяты> уведомлением об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Документы, подтверждающие направление в адрес ФИО1 письма от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в материалы обращения не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (обращение №

<

данные изъяты>).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологической экспертизы и независимой технической экспертизы, проводимых в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве 

<

данные изъяты> при контакте с транспортным 

<

данные изъяты> и последующем столкновении с транспортным средством 

<

данные изъяты> на транспортном средстве 

<

данные изъяты> могли быть образованы повреждения следующих элементов: капот, бампер передний, решетка радиатора, решетка бампера переднего, фара левая, регистрационный знак передний с рамкой, крыло переднее левое, крыло переднее правое, дверь передняя правая, молдинг двери передней правой, дверь задняя правая, боковина задняя правая, усилитель переднего бампера, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, патрубок радиатора подводящий, подкрылок передний левый и правый, корпус блока реле, панель передка, спойлер переднего бампера, накладка панели передка, патрубок впускной воздушного фильтра, диффузор радиатора, радиатор, конденсатор, генератор, трубка кондиционера подводящая, фара правая, кронштейн переднего бампера правый, кронштейн переднего бампера левый, замок капота, аккумуляторная батарея, фара противотуманная передняя левая и правая, бачек омывателя, бачек расширительный, повторитель поворота передний правый, петля капота левая и правая, обивка капота.

В результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве 

<

данные изъяты> повреждения ремня безопасности переднего левого и правого, подушки безопасности передней правой, кожуха руля, сигнала звукового правого и левого, стекла лобового были образованы не в результате контакта с транспортным средством 

<

данные изъяты> и последующего столкновения с транспортным средством 

<

данные изъяты>

Повреждения, установленные в результате ответа на вопрос №, соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 

<

данные изъяты> Стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> до повреждения на дату ДТП составляет 559 

<

данные изъяты>. Стоимость годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным требования ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. Взыскано с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> В случае неисполнения АО «МАКС» п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части решения, взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по факту фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения указанного в п.1 резолютивной части решения, исходя из ставки 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части решения, но не более 

<

данные изъяты>. 

В 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «МАКС» обратилось в Ленинский районный суд .... с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителе финансовых услуг № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Определением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено решение финансового уполномоченного №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по гражданскому делу иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления Ленинского районного суда .... о рассмотрении заявления АО «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии ....вого суда определение Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1, действующего через представителя ФИО5 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО5 подана кассационная жалоба на определение Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего дела решение уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не изменено.

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 4 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются указанные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 4 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу пункта 5 статьи 22 Федеральный закон N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возвещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В соответствии с п.16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

Поскольку ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 78 300 руб., установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем неустойка на указанную сумму не подлежит начислению и взысканию.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию доплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 321 700 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 

<

данные изъяты> ограничивается законом до 

<

данные изъяты>

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд полагает, что ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, количества и длительности проведенных по делу судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты> удовлетворить в части. 

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> в части взыскания неустойки, взыскать с АО «МАКС» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> расходы в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова