Дело № 2а–3116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика УФССП РФ по ЧР ФИО3, заинтересованного лица – финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП РФ по ЧР, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО5, ФИО6, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что в производстве Московского РОСП УФССП РФ по ЧР находится на исполнении исполнительное производство № В рамках указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ принял результаты оценки его имущества- автомобиля 

<

данные изъяты>

Не соглашаясь с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что копия отчета об оценки стоимости арестованного имущества ему направлена не была. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ему так же направлено не было. С указанными документами он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства. В связи с неправильной оценкой арестованного имущества, это имущество было реализовано с торгов по заниженной стоимости, в связи с чем нарушены его права.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный срок оспаривания стоимости объекта оценки, а так же назначить по делу экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос: Какова среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>

Представитель административного ответчика УФССП РФ по ЧР ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в заявленных требованиях, указывая на их необоснованность, в том числе и на пропуск административным истцом срока обращения в суд, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки было направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией и по его месту регистрации и проживанию. Должник указанную почтовую корреспонденцию не получил, хотя должен был обеспечить ее принятие.

Заинтересованное лицо ФИО4 подержал доводы представителя административного истца и просил требования ФИО1 удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что в производстве Московского РОСП УФССП РФ по ЧР имеется исполнительное производство №- ИП о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО7 

<

данные изъяты> и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль истца 

<

данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ООО «Бенефит». 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял результаты оцени арестованного имущества.

Как указывает истец, о вышеуказанном постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 122 КАС РФ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из реестра заказной почтовой корреспонденции копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки направлено ФИО1 по адресу его проживания, указанному в исполнительном листе, заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно распечатки с сайта почты России сети Интернет почтовое отправление за № административным истцом получен не был.

В силу ч. 2 ст. 29 закона № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

Поскольку ФИО1 не явился за получением почтового оправления, судебному приставу-исполнителю не поступила информация от должника о смене его места жительства, следовательно, он считается надлежащим образом извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента направления почтового извещения на временное хранение) начал исчисляться срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, который окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, настоящий административный иск ФИО1 подан впервые ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования постановлений и действий должностных лиц УФССП РФ по ЧР. 

Оснований для восстановления пропущенного срока подачи иска судом не усмотрено, поскольку ФИО1 своего места жительства и регистрации не менял, однако не обеспечил принятие почтовой корреспонденции.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению и ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока оспаривания объекта оценки.

Ходатайство административного истца о назначении судебной экспертизы суд отклоняет, поскольку административным истцом пропущен срок оспаривания объекта оценки и судом в восстановлении указанного срока отказано.

Таким образом, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к УФССП РФ по ЧР, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО5, ФИО6, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, восстановлении срока оспаривания объекта оценки, ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Апелляционная жалоба, представление может быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ