24RS0037-01-2019-002342-66

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2020 г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре Якименко О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушения права собственника земельного участка, мотивируя тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> владеет и пользуется ФИО3, который без согласования с истцом и органами местного самоуправления установил забор на, принадлежащем истцу земельном участке, тем самым, захватил часть участка истца. На неоднократные требования убрать забор ответчик не реагирует.

С учетом изложенного истец просит обязать ответчика снести незаконно возведенный забор, нарушающий границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка;

ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Назарово от 09.04.2007 утвержден проект границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, №, под усадьбу жилого дома.

Согласование положения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков оформлено актом согласования границ земельного участка, согласно которому споров по границам нет. К акту приложена схема границ земельного участка.

В отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, № составлен план границ земельного участка, утвержденный начальником территориального отдела № 18 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю.

Изложенное свидетельствует о том, что земельный участок истца состоит на кадастровом учете и имеет границы.

Как установлено решением Назаровского городского суда от 28.05.2018, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, № граничит с земельным участком по 

<

адрес>, №, на котором расположен жилой дом, право собственности на ? долю которого принадлежит ФИО3

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО2, ответчик ФИО3 самовольно установил забор в палисаднике на, принадлежащем истцу земельном участке, захватив часть участка истца, что также не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, признав исковые требования в полном объеме. 

С учетом изложенного, принимая во внимание признание представителем ответчика ФИО4 иска в полном объеме, оснований для не принятия которого не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении нарушения права собственника земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные имеющимся в материалах дела чеком – ордером на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения - удовлетворить.

Обязать ФИО3 демонтировать забор, возведенный в палисаднике на, принадлежащем ФИО1 земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, нарушающий границу земельного участка истца.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

. 

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020.