<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

16 июля 2020 г г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 57101,99 руб., ссылаясь на следующее 

Между Банком и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета поданной карте. Во исполнение заключенного договору ФИО2 выдана кредитная карта Visa Gold № по эмииссионному контракту №-№ и открыт счет для отражения проводимых с использованием кредитной карты операций.

По условиям договора погашение кредитных средств должно осуществляться заемщиком путем размещения заемщиком денежных средств на счете для последующего списания. В нарушение указанных договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 57101,99 руб.

Вынесенный по заявлению банка судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредиторской задолженности отменен по поступившим возражениям ответчика.

Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении кредиторской задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Для защиты нарушенного права, банк обратился в суд с настоящим иском.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 57 101,99 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1913,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая мнение истца, надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно требованиям ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" представило ФИО2 кредитную карту Сбербанка России Visa Gold № по эмииссионному контракту №. Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ответчик подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, памяткой держателя ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Сумма предоставленного кредита составила 40000 руб.,срок кредита 36 месяцев, процентная ставки 17,9% годовых.

Согласно пункту 1.15. Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляется за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании вышеуказанного банк открыл на имя заемщика счет № для учета и отражения проводимых с использованием кредитной карты операций. 

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществляла возврата предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2, представленной истцом в дело.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу 49 751,64 руб., просроченные проценты 5452,18 руб., неустойка 1883,17 руб., комиссия Банка 15 руб.

В адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Проверив расчет кредиторской задолженности, представленной истцом, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора, взысканию с ФИО2 подлежит задолженность по заключенному сторонами договору в сумме 57101,99 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования банка, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1913,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по банковской карте № (эмииссионный контракт №-№) в размере 57 101,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1913,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –