Дело № 1-299/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань03 сентября 2018 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.КазаниШадриной А.В., законного представителя потерпевшегоФИО9, 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гайнутдиновой Г.Г.,

при секретаре Хакимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 30.01.1996года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, работающего по договору в ООО «Полимер Корпорейшен», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 15.02.2017г. Авиастроительным районным судом 

<

адрес> по ст.ст.222 ч.2, 64 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. 17.07.2017г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.15 часов, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, в условиях неограниченной видимости двигался по крайней правой полосе при двухполосном движении проезжей части 

<

адрес>.Казани со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложение 2 к ПДД РФ, расположенному у 

<

адрес>, ФИО1, имея возможность заблаговременно, на значительном расстоянии, обнаружить, что движущееся впереди слева в попутном с ним направлении по левой полосе транспортное средство снизило скорость и остановилось перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п.14.1, п.14.2 ПДД РФ, не убедившись в безопасности, и в том, что перед остановившимися транспортными средствами нет пешеходов, пересекающих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил дальнейшее движение.В результате допущенных нарушений ПДД РФ ФИО1 въехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходишего проезжую часть 

<

адрес>.Казани слева направо по ходу движения транспортного средства, чем нарушил требования п.1.3, п.1.5 ПДД РФ. В результате совершенных ФИО1 нарушений ПДД РФ, пешеходу Потерпевший №1 причинена травма правой нижней конечности в виде оскольчатого перелома латерального мыщелка большеберцовой кости с вдавлением отломка суставной поверхности и латеральным смещением латерального отломка; неполного перелома межмыщелкового возвышения большеберцовой кости; оскольчатого перелома проксимального эпиметафиза малоберцовой кости со смещением, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, состояние здоровья его, его родственников и близких,оказание иной помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления – доставление его в медицинское учреждение, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (согласно приобщенной к делу расписке, возмещено 10000 рублей).

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено. 

ФИО1 удовлетворительно и положительно характеризуется, свою вину в совершении преступления признал, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, ранее судим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального исполнения наказания.

Кроме того, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе то, что наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе, вышеуказанные данные о личности ФИО1 приводят суд к убеждению о необходимости назначения ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 76.2 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Р. Сабитов