91RS0012-01-2023-001278-62

дело № 2-1119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи – Рафаиловой М.Л.,

с участием: прокурора – Согановой Т.Г., 

истцов - ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ФИО11) ФИО3, третьи лица: администрация города Керчь Республики Крым, отдел по вопросам миграции управления МВД России по г. Керчи, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчь Республики Крым о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2023 года ФИО1 в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО4 и истец ФИО2 обратились в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО3, третьи лицо: администрация города Керчь Республики Крым, отдел по вопросам миграции управления МВД России по г. Керчи, в котором просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (ФИО12 являлись членами семьи нанимателя 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти нанимателя ФИО1 обратилась в администрацию города Керчь Республики Крым по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения для смены нанимателя и дальнейшей приватизации квартиры, однако в заключении дополнительного соглашения было отказано, по причине регистрации в квартире ответчика ФИО3 (ныне ФИО13 отсутствии последней при подачи соответствующего заявления. По утверждению истцов, ответчик в спорной квартире не проживает более 20 лет, поскольку проживает на территории государства Украина, последний раз приезжала в г. Керчь Республику Крым в 2015 году для получения паспорта гражданина Российской Федерации. Длительное время ответчик с истцами общее хозяйство не ведет, обязательств по оплате за жилье не выполняет, личное имущество принадлежащее ответчику в квартире отсутствует, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела и не имеет, попыток на вселение в спорную квартиру не предпринимала. Отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, в настоящее время регистрация ответчика нарушает права и интересы истцов, и обязывает оплачивать завышенные коммунальные услуги. На основании изложенных обстоятельств, для защиты своих нарушенных прав истцы обратились в суд.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен: Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчь Республики Крым (л.д. 97-98).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель, действующая на основании доверенности ФИО4 пояснили согласно изложенному в иске, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали. 

В судебном заседании истец ФИО2 просила заявленные исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 (ФИО14 приходится ей матерью, подтвердила факт её добровольного выезда из квартиры и избрании своим местом жительства государство Украина, где в настоящее время она состоит в зарегистрированном браке и имеет двоих несовершеннолетних лет.

В судебном заседании ответчик ФИО3 (ФИО15 по видео-звонку через мобильное приложение «Телеграмм» адресованному на мобильный номер телефона истца ФИО2, подтвердила, что длительное время проживает в г. Киев Украина, где состоит в браке, намерений возвращаться в Республику Крым в г. Керчь не имеет, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица: администрация города Керчь Республики Крым, отдел по вопросам миграции управления МВД России по г. Керчи, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчь Республики Крым, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах не направления представителей суду не известно.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Прокурор в своем заключении, по окончании исследования материалов гражданского дела, полагал целесообразным признать ФИО3 ФИО16. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выслушав пояснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО4, по видео-звонку через мобильное приложение «Телеграмм» адресованному на мобильный номер телефона истца ФИО2 - ответчика ФИО3 (ФИО17 допросив свидетелей: ФИО6, ФИО7, заслушав заключение прокурора ФИО5, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании договора социального найма жилого помещения № А-2350 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и членам его семьи: ФИО1 (супруга), ФИО3 (ныне ФИО18 (дочь) и ФИО2 (внучка) предоставлена в пользование двухкомнатная 

<

адрес> в 

<

адрес>, жилой площадью 27,2 кв.м. (л.д. 6-7, 46-47, 55-56, 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № выданным Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 8).

В настоящее время в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1 (регистрация с 1991 года) и ФИО2 (регистрация с 1999 года) (л.д. 4, 5).

Кроме того, по информации УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной ФИО3 (л.д. 66-69, 102-103).

По сообщению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» филиал ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела №/ж-2015 отсутствуют документы, свидетельствующие о ранее зарегистрированном праве собственности на объект недвижимого имущества, квартиру, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37).

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, с кадастровым номером №, площадью 48,1 кв.м. является муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (л.д. 38-41).

По информации представленной администрацией города Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (л.д. 45).

Согласно представленным стороной истцов сведениям, бремя содержания жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым лежит на истце ФИО1 (л.д. 126-131), обратного стороной ответчика суду не представлено.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что ФИО3 (ныне ФИО19 более 20 лет в квартире не проживает, вселиться в квартиру попыток не предпринимала, оплату коммунальных услуг не осуществляет.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (п. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года № 14, согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вопрос о снятии граждан с регистрационного учета носит административно-распорядительный характер и производится не судом, а органами регистрационного учета на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на вынужденный, временный характер выезда из спорного жилого помещения, либо на создание препятствий в осуществлении права пользования им, должен доказать данное обстоятельство.

Вопреки требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 (ныне ФИО20. в установленном законом порядке не доказано временное отсутствие в спорной квартире, вынужденный характер выезда из жилого помещения, наличия препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, попыток её вселения в квартиру, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке и обращения в правоохранительные органы за защитой своих жилищных прав. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют юридическое значение.

Из содержания искового заявления и других материалов дела следует, что ФИО3 (ныне ФИО21. в спорной квартире не проживает более 20 лет, в связи с добровольным выездом на территорию государства Украина в г. Киев. Аналогичные пояснения были даны суду самой ФИО3 (ныне ФИО22 судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по видео-звонку через мобильное приложение «Телеграмм» адресованному на мобильный номер телефона истца ФИО2, в которых она подтвердила свой добровольный выезд из жилого помещения, избрание для себя постоянным местом жительства территорию иного государства, а именно 

<

адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО6 и ФИО7 пояснили, что ответчик ФИО3 (ныне ФИО24 является дочерью истца ФИО1 и мамой истца ФИО2, ответчик добровольно в 2000-х годах уехала на заработки в 

<

адрес>, где вышла замуж, родила двоих детей, последний раз приезжала в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 2015 году для получения паспорта гражданина Российской Федерации, свидетели утверждали, что личное имущество ФИО3 (ныне ФИО23 в спорной квартире отсутствует, препятствий в пользовании жилым помещением она никогда не имела, попыток на вселение в спорную квартиру не предпринимала.

Данные обстоятельства судом учтены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Оснований не доверять представленным доказательствам, объяснениям истцов, представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенностей ФИО4, самого ответчика ФИО3 (ныне ФИО25. и допрошенным свидетелям у суда не имеется.

Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании применительно к спорным правоотношениям и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 (ныне ФИО26. добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, которое её постоянным местом жительства не является более 20 лет.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1, ФИО2 исковые требования о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На взыскании судебных расходов истцы не настаивали, просили отнести за их счет. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 (ныне ФИО27 ФИО28, третьи лица: администрация города Керчь Республики Крым, отдел по вопросам миграции управления МВД России по г. Керчи, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчь Республики Крым о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 (ныне ФИО29 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023 года.

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья: