УИД56RS0044-02-2020-000291-67

№2(2)-135/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Светлый 16 сентября 2020 года

Оренбургской области

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В., 

при серкетаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СК «Пари» к Лазарь А. В. о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СК «Пари»» обратилось в Ясненский районный суд с иском к Лазарь А.В. о взыскании убытков в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. в /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак № под управлением Лазарь А.В. и автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак № под управлением А.В.Н. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Сузуки Лазарь А.В., что подтверждается административным материалом. Риск ответственности Лазарь А.В. в момент ДТП был застрахован в АО «СК «ПАРИ» по договору ОСАГО №. Риск ответственности потерпевшего А.В.Н. в момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №. А.В.Н. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в рамках прямого возмещения убытков собственнику поврежденного автомобиля А.М.Ю. в сумме 277100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.. АО «СК «ПАРИ» возместило ООО «СК «Согласие» расходы в размере 277100,00, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.. Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг., в момент ДПТ Лазарь А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. дд.мм.гг. в адрес Лазарь А.В. была направлена претензия, которая была проигнорирована.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 277100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5971 рубль. 

Истец АО «СК «Пари» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Лазарь А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, однако направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика Лазарь А.В. о времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. 

Учитывая, что неполучение ответчиком своевременно направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. в /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак № под управлением Лазарь А.В. и автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак № под управлением А.В.Н. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Сузуки Лазарь А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг., согласно которому дд.мм.гг. в 16 час. 45 мин. Водитель автомобиля Сузуки гос. номер № Лазарь А.В., управляя автомобилем, не учел боковой интервал в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ягуар, гос. номер №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Лазарь А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность Лазарь А.В., как владельца транспортного средства Suzuki Baleno, гос. номер № была застрахована в АО «СК «Пари», что подтверждается страховым полисом №, действующим в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. 

Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником автомобиля Ягуар XJ, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, является А.М.Ю. . 

Согласно заявлению А.М.Ю. , являющейся собственником автомобиля Ягуар, гос. номер №, дд.мм.гг. она обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, по страховому случаю от дд.мм.гг., наступившему в результате ДТП, виновником которого являлся Лазарь А.В., управляющий автомобилем Сузуки, допустивший столкновение с ее автомобилем. 

Из постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №284 судебного района Московской области от 26.07.2018 года, видно что, Лазарь А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно акту осмотра транспортного средства - автомобиля Ягуар XJ, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, от дд.мм.гг., при осмотре установлено, что у транспортного средства имеются механические повреждения его деталей, часть из которых требует замены, а часть подлежит ремонту. Также автомобиль Ягуар XJ, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, осмотрен повторно дд.мм.гг. и также установлены имеющиеся на нем механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от дд.мм.гг.. 

Согласно экспертному заключению № от дд.мм.гг., величина затрат, необходимых для приведения ТС автомобиля Ягуар XJ, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, в состояние в котором оно находилось до ДТП без учета износа, с округлением составляет – 502100 рублей; с учетом износа – 277100 рублей.

Из акта о страховом случае №), видно, что ДТП, произошедшее дд.мм.гг. в 16 часов 45 минут в результате которого повреждено ТС – Jaguar XJ, гос. номер №, принадлежащее А.М.Ю. , произошедшее по вине Лазарь А.В., признано страховым случаем, по которому А.М.Ю. произведена выплата ООО «СК Согласие» в размере 277100 руб. АО «СК «Пари», где застрахована гражданская ответственность Лазарь А.В., как владельца автотранспортного средства, уведомлены о страховом случае и произведенных выплатах в пользу потерпевшей. Определена сумма к выплате о возмещении убытков ООО СК «Согласие» в размере 277100 рублей. 

ООО СК «Согласие», произведена выплата страхового возмещения А.М.Ю. в сумме 277100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.. 

АО «СК «Пари» возмещены убытки по выплате страхового возмещения А.М.Ю. , ООО СК «Согласие», что подтверждается платежным поручение от дд.мм.гг. №.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в рамках прямого возмещения убытков собственнику поврежденного автомобиля А.М.Ю. в сумме 277100 рублей, а АО «СК «ПАРИ» возместило ООО «СК «Согласие» данные расходы в той же сумме. 

Из постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №285 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №284 судебного района Московской области от 26.07.2018 года, видно что, Лазарь А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу п. б ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца АО «СК «Пари» подлежат удовлетворению и с ответчика Лазарь А.В. в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 277100 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «СК «Пари» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5971 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг..

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме в счет возмещения судебных расходов в пользу АО «СК «Пари» с Лазарь А.В. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном объеме, то есть в сумме 5971 рубль. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СК «Пари» к Лазарь А. В. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Лазарь А. В. в пользу акционерного общества «Страховая компании «Пари» убытки в сумме 277100 (двести семьдесят семь тысяч сто) рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 5971 (пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль, а всего в общей сумме 283071 (двести восемьдесят три тысячи семьдесят один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья /подпись/

В окончательной форме решение принято судом 22 сентября 2020 года

Судья /подпись/

...