Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 06 октября 2020 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаревой Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности от 24.10.2019 ФИО4,

представителя ответчика ЗАО АФ «Рыльская» ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к закрытому акционерному обществу Агрофирма «Рыльская» о признании необоснованным и снятии возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ЗАО «Агрофирма Рыльская» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения земельного участка.

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью №, расположенного 

<

адрес> Реализуя свое право на выдел земельного участка, они обратились к кадастровому инженеру ФИО6 с заявлением о подготовке проекта межевания. 08.05.2020 кадастровым инженером в газете «Курская Правда» № 53 (26571) было опубликовано извещение о согласовании проекта земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения. 18.05.2020 поступило возражение арендатора ЗАО АФ «Рыльская» на объявление кадастрового инженера о выделе долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Истцы полагают, что возражение ответчика на объявление о выделе доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № является необоснованным, в связи с тем, что сам по себе выдел земельного участка не требует обязательного согласия арендатора земельного участка, из которого мог бы быть образован спорный земельный участок. Права и законные интересы арендатора земельного участка не нарушаются, поскольку у ответчика сохраняется право аренды, в том числе на выделенный земельный участок. Площадь арендуемых ЗАО АФ «Рыльская» в результате выдела не уменьшится.

Просили признать необоснованным и снять возражение ЗАО АФ «Рыльская» от 18 мая 2020 г. на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью №, расположенного 

<

адрес> Признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд не явились, о времени и месте заседания извещены.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО АФ «Рыльская» ФИО5 иск не признал и пояснил, что ответчик не согласен с местоположением земельного участка, невозможность организации свободного доступа к образуемому участку. Из исходного участка возможно образовать участок в местах с наличием подъездных путей. Кроме того, отсутствует согласие на образование земельного участка в рамках п.4 ст. 11.2 ЗК РФ. А также не согласен с размером образуемого земельного участка, поскольку площадь образуемого участка, которая составила № является меньшей, чем указано в правоустанавливающих документах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в суд не явился, о времени и месте заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями он согласен. Возражения ЗАО АФ «Рыльская» о том, что к образуемому земельному участку истцов не будет подъезда, являются необоснованными. Согласие арендатора на осуществление собственником выдела земельного участка не предусмотрено статьями 13, 13.1, 14 ФЗ № 101-ФЗ, т.к. при выделе аренда ЗАО АФ «Рыльская» сохраняется в виде обременения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п.2). 

Согласно п.5 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Из приведенных норм следует, что возможность реализации права собственника на выдел доли из переданного в аренду земельного участка связана с получением согласия арендатора земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ЗАО АФ «Рыльская» и другие являются собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью № расположенного 

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.11-13, 65-69).

Указанный земельный участок передан собственниками, в то числе истцами, в аренду ЗАО АФ «Рыльская» по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 08 апреля 2006 года, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 01.01.2018 сроком по 08.04.2031 (л.д.49-53, 135-137).

По заказу представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, из которого осуществляется выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей (л.д.55-78).

08 мая 2020 года в газете « Курская Правда» № 53 (26571) кадастровым инженером было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

18 мая 2020 г. на объявление кадастрового инженера о выделе долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ЗАО АФ «Рыльская» кадастровому инженеру, 25 мая 2020 г. - Управлению Росреестра по Курской области поступили возражения относительно местоположения границ земельного участка.

В связи с наличием возражений относительно размера и местоположения земельного участка, процедура выдела земельного участка с кадастровым номером № приостановлена.

Как усматривается из возражений ответчика ЗАО АФ «Рыльская», поданных кадастровому инженеру 13 мая 2020 г. по электронной почте, проект межевания предоставлен ЗАО АФ «Рыльская» не был. Представленная схема земельного участка не является проектом межевания и из нее не было видно в счет каких долей собственников образуется земельный участок. Кроме того, к образуемому участку отсутствует возможность подъезда, нет дорог общего пользования и возникнет препятствие использования земельного участка. Также земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде ЗАО АФ «Рыльская». В соответствии со ст. 11.2 п.4 ЗК РФ образование земельных участок допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, земле владельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, которое не было предоставлено при ознакомлении. В связи с этим возражает относительно процедуры согласования земельного участка.

Судом установлено, что до заключения договора аренды от 08.04.2006 на общем собрании истцы свое несогласие на передачу земельного участка в аренду ЗАО АФ «Рыльская» каким-либо образом не выразили. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № не расторгнут и не изменен. 

Поскольку право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду, выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора ЗАО АФ «Рыльская».

В случае образования самостоятельного земельного участка истцами изменится предмет договора, т.е. образование отдельного земельного участка без согласия арендатора земельного участка приведет к изменению целостности предмета договора аренды, уникальных характеристик исходного земельного участка, как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды. 

Такое изменение объекта, с учетом того, что истцы самостоятельно приняли решение о передаче их долей в аренду ЗАО АФ «Рыльская» не соответствует закону, и нарушает права арендатора.

Кроме того, ЗАО АФ «Рыльская» обоснованно возражало о местоположении границ выделяемого земельного участка, поскольку как видно из проектного плана (л.д. 148) проезд к выделяемому земельному участку будет происходить через земельный участок арендатора. 

Вместе с тем, возражения ЗАО АФ «Рыльская» о том, что кадастровый инженер не ознакомил с проектом межевания, а предоставил только проектный план земельного участка, а также, что размер выделяемого земельного участка не соответствует размеру земельных долей истцов, не являются объективными препятствиями в выделе земельного участка, поскольку не нарушают права ЗАО АФ «Рыльская» при выделе земельного участка. Право на ознакомление с проектом межевания было восстановлено в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что отсутствует согласие арендатора на выдел земельного участка, возражения ответчика ЗАО АФ «Рыльская» признаны частично обоснованными, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к закрытому акционерному обществу Агрофирма «Рыльская» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Рыльский районный суд Курской области 13 октября 2020 г.

Председательствующий судья: М.В. Лаврикова