Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна 

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Моргун Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО2. Данная автомашина застрахована истцом по полису добровольного страхования № №.

В соответствии с Заказ-нарядом №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила № копеек.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору добровольного страхования истец выплатил страховое возмещение в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при эксплуатации транспортного средства 

<

данные изъяты>, была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серии №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил по требованию СПАО «Ингосстрах» № копеек в добровольном порядке.

В соответствии с Отчетом эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 130706 № копейки.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в сумме № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере № копеек, уплаченную за государственную пошлину при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседание исковые требования признал полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО2. Данная автомашина застрахована истцом по полису добровольного страхования № №.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору добровольного страхования истец выплатил страховое возмещение в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет: № - 40000 руб. (Компенсационная выплата страховой компании) = № коп.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона наступления указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, составляет 120 000 руб., что ограничивает требования к страховщику в части обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд считает, что размер подлежавшего возмещению непосредственно ответчиком в порядке ст.ст. 15 и 1072 ГК РФ материального ущерба, с учетом размера ущерба составляет № копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2921 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в сумме № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере № рубль 20 копеек, уплаченную за государственную пошлину при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Жуков Г.С.